Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IV. folyam (Budapest, 1871)

162 Alperesek W. testvérek s E. mint a m. keleti vaaut építészeti vállalkozók köteleztetnek a keresetbe vett 6500 ft kártalanítási összeget, ennek a kereset megindításától 1870. jan. 29-tól folyó 6° 0 kamatait, ugy 9 •/. alatt felszámitott, s 93 ft 23 krban megállapított felperesi, ugy 54 ft 6 kr szemle által okozott költségeket felperesnek jelen Ítélet kézbesítésétől számítandó 15 nap alatt végrehajtás terhe mellett megfizetni. Alperesi ügyvédnek fele irányábani költségei a beterjesztett felszámítás szerint 20 ft 44 krban állapíttatván meg. Felperes pedig köteles leend a fentebbi kártalanítási összeg s járulékai megkapásával, a per tárgyát képező pincze-heljiséget, illetőleg annak tulajdonjogát a felette levő borházi épülettel együtt, alperesi építészeti vállalkozóknak 15 nap alatt végrehajtás súlya alatt tettleg átbocsátani. Indokok: Mert jóllehet a helyszínén bíróság közbenjöttével eszközlött szemle folytán kiadott szakértői lelet azon keresetleveli feltétel tekintetében, hogy a kérdés, illetőleg kártalanítás tárgyát képező pincze beomolhatása veszélyét, s átalában ennek nem használhatását, a vasútvonal közelsége, nem különben a vasút építése által előidézett földhányásokból származott vizleszivárgásols idézik-e elő, vagy nem? határozottan nem nyilatkozik, mindazáltal tekintve, hogy ezen szakértői lelet, különösen a 8) pontja a kérdéses egész pinczét teljesen haszonvehetetlennek tartja, s az ott építészeti rendőri szempontból megszüntetendőnek véli azon okból, minthogy a naponként többször közlekedő vasúti vonatok az alig egy ölnyi távolságra eső pinczére s borházra oly rázkódást gyakorolnak, mely miatt az czéljának megfelelőleg sem állogát, sem tartalmát tekintve többénem használtathatik; tekintve továbbá, hogy habár a szakértői lelet határozott véleményt azon oknak kipuhatolására nézve sem nyújt, hogy a kérdéses pinczében a szemle alkalmával a falazat egy részén tapasztalt nedvesség, mint szintén a tulajdon felfedezett s mintegy két ölnyi hosszaságban elnyúló sár mily természeti ok behatása alatt kellett, hogy származzék, mindamellett, minthogy a felperesi részről a válaszirathoz 4., 5., 6. s 8. • . alatt becsatolt, alperesek által sehol nem kifogásolt, s igy teljes bizonyerővel biró okmányokkal kétségtelenittetik, miként a kártalanítás tárgyat tevő pincze 1834. év, de emberemlékezete óta is folytonosan száraz volt, s ebben nedvesség soha nem tapasztaltatott, s minthogy a szárazság