Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IV. folyam (Budapest, 1871)

12 miután Cz. szül. M. Aranka és B. szül. M. Mária másodbiróságilag is jóváhagyott itólet tanúsítása szerint, mint pervesztesek 35 ft 82 kr mértékelt perköltség megfizetésére köteleztettek; — miután pervesztettek ügyvéde eddigien Cz. szül. M. Aranka részére csak 17 ft 91 krt fizetett, a hátralékot azonban B. szül. M. Mária részére fizetni vonakodik, mert ez vagyontalan, ismeretlen tartózkodásu, s tekintve, hogy a pervesztes felek a perköltségre nézve egyetemlegesen felelősek, M. Aranka ingó vagyonára a végrehajtást 17 ft 91 kr, s még felmerülendő költségek erejéig elrendelni kérte. A kért végrehajtás elrendeltetett, s annak foganatosítása végett Lőcseváros törvényszéke 1870 aug. 27-én 597. sz. a. megkerestetett. 1870. szept. 17-én Lőcseváros törvényszéke kiküldöttje által a végrehajtás megkísértetett, de M. Aranka kijelentette, hogy a végrehajtási teher nem őt, hanem húgát Máriát illeti, az Ítélet egyetemleges elmarasztalást nem tartalmaz; a végrehajtási végzést törvényesnek nem ismerheti el, és az ellen semmiségi panaszt emel. Az ingóságok le nem foglaltattak, a férj és ügyvéd kezességet vállaltak az esetre, ha a semmiségi panasz elvettetik, hogy a követelt összeget 8 nap alatt kifizetik. M. Aranka az aláírást megtagadta. A beadott semm. panaszban semmiségi okul nem hozatott fel egyéb, mint a mi a végrehajtási kérvényben is be van ismerve, és a mi a végrehajtási jegyzőkönyvben végrehajtást szenvedő részéről felhozatott, s mellékeltetett az első és másodbirósági ítélet, kéretvén a végrehajtás a megyei törvényszéki végzéssel együtt leendő megsemmisítése, s alperesnek a perköltségek felére nézve másodrendű felpereshez leendő utasítása. A m. kir. Curia, mint semmitőszék, a semmiségi panasznak helyt adott, s a megtámadt végrehajtási végzést megsemmisítette; mert a midőn a keresetükkel elutasított felperesek a perköltségek megfizetésében elmarasztaltattak, ezeket egyetemlegesen megfizetni csak akkor tartoznak, ha ily egyetemleges fizetési kötelezettség az Ítéletben határozottan kimondatik; miután pedig a felmutatott két egybehangzó Ítéletben felperesek a perköltségekben nem egyetemlegesen marasztaltattak el: a végrehajtás elsőrendű felperesek M. Aranka ellen a perköltségek azon fele részére nézve, melyet másodrendű felperes M. Mária még meg nem fizetett, elrendelhető nem