Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. I. és II. folyam (Budapest, 1874)

79 tekintve, hogy vádlott az eljárt esküdtszék illetékességét, sem a tárgyalás előtt az igazságügyi miniszter 1867. július 25-én kelt pótrsndelet 1-ső pontjához képest különben beadni kellett kifogásokban kétségbe nem vonta, sem jelen semmiségi panaszában azt nem állítja, hogy sajtóvétségek bírói illetőségét szabályozó 1848: XVIII. t. cz. 23. § 1867. május 17-diki miniszteri rendelet 4. és 5. §§. ellenére illetéktelenül állíttatott volna a pesti esküdtszék elébe, hogy e szerint a birói illetékesség ellen emelt kifogása alaptalan; tekintve, hogy a vádlott felett ítélő esküdtszék alakítása körül az 1867. május 17-ón az országgyűléstől nyert felhatalmazás alapján kibocsátott, s azért törvény erejével bíró igazságügyminiszteri rendeletben előirott formál? meg nem sértettek, mert ezen rendeletben azon esetre ha a szolgálati lajstromba vezetett esküdtek közül némelyek időfolytával esküdtszéki képességűket elvesztik, ezek helyeinek betöltése iránt külön szabály megállapítva nem lévén, ily szabály megsértéséről szó sem lehet; ama rendelet 30. §-a pedig, mely azon esetről, ha a beérkezett esküdtszéki tagok nincsenek harminczhatan, átalában rendelkezik, megtartatott; mert e részben maga vádlott sem állítja, hogy a kiegészítés nem a megjelent esküdtek választása utján történt volna, az padig, hogy ezen választás csakugyan szabadon történt, kétséget nem szenvedhet, miután az által, hogy a polgármester 37 polgárt mint a póttagot béredéit, ezek névjegyzéke a sajtóbiróság által elkészíttetett, s a névjegyzékekből néhány berendelt s a tárgyalásnál megjelent póttag neve kimaradt, a választás szabadsága korlátoltnak nem tekinthető, mivel a póttagok berendelése, és neveik jegyzékének elkészítése csak a választás könnyítése végett történvén, mindez nem gátolhatta a megjelent esküdteket abban, hogy oly polgárokat is válaszszanak, kik a névjegyzékben nem foglaltattak ; — hogy pedig a bíróság a választásra egyéb módon befolyást gyakorolt volna, azt vádlott maga sem állja; tekintve továbbá, hogy azon körülmény, miszerint az ítélő 12 esküdt között a szolgálatra berendelt 36 tag közül csak 2 foglalt helyet, formasértést szintén nem képez, mert a berendelt 36 tag közöl csak 23 jelenvén meg, s ezek magukat az 1867. május 17-diki rendelet 30. §-ának megtartása mellett 13 uj tagnak választása által 36-ra kiegészítvén, a berendelt rendes és megválasztott uj esküdtek közötti különbség megszűnt,