Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. I. és II. folyam (Budapest, 1874)

53 nem jelenése niiatt hoztt ítélet a polg. törv. rendt. 297. §. 2) pontja szerint megsemmisítendő volt. 51. Azon általános szabály alól, hogy a törvényben különösen meghatározott eseten kivül meghatalmazás nélkül más helyett kötelező ígéretet senki sem tehet, a férj sincs kivéve neje jogügyleteire nézve. (1869. szeptember 3-án 1254. sz. a. kelt határozat.) V. szül. V. J.-nak, G. J. elleni végrehajtási ügyében, Kecskemétváros telekkönyvi törvényszéke által, folyó évi május 14-én 1198. sz. a. kelt végzéssel, Gr... J ... . 503 ftra becsült házának és 645 ftra becsült szőlőjének végrehajtási elárverezése V. szül. V. J. 231 ft tőke követelése s járulékai behajtása végett elrendeltetvén, árverési határnapokul július hó 9- és augusztus hó 10-ke azzal tűzettek ki, hogy a szőlő csak az esetben fog elárvereztetni, ha a ház vételárából a végrehajtató követelése nem telnék ki, s a végrehajtást szenvedő a hiányt azonnal a helyszínén kipótolni nem tudná. A 2-ik határnapon a ház 324 fton eladatván, miután ezen összeg a felperesi 400 ftra rugó követelés fedezésére elégséges nem volt, alperes pedig a különbséget nem fedezte, folytatólag a szőlő is árverés alá bocsáttatott, a mikor is ugyanazt F. J. mint neje, szül. Gy. R. állítólagos megbízottja 850 frtért, következőleg a becsértéket jóval meghaladó áron megvette. Ezen árverés ellen a végrehajtást szenvedő nyílt határidőben semmiségi panaszt emelvén, a szőlőre vonatkozólag az árverést a következő okoknál fogva megsemmisíttetni kérte: mert a méltányossággal meg nem fér, hogy 62 ft miatt 1000 frtot érő birtok eladassék, holott a végrehajtást szenvedő ezen csekély tartozást a ház vételárának megfizetésére határozott elő határidőben megfizetni magát kötelezte, s mert F. J., ki az árverésre neje nevében jelentkezett, meghatalmazást nem mutatott fel, sem az tőle nem követeltetett. A m. k. curia mint semmitőszék következő végzést hozott: tekintve, hogy a törvényben különösen meghatározott eseten kivül kötelező ígéretet más helyett senki sem tehet; tekintve, hogy az ország törvényei szerint ezen átalános szabály alól a férjek sincsenek kivéve, feleségeik jogügyleteire nézve;