Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. I. és II. folyam (Budapest, 1874)

47 mert a polg. törv. rendt. 98. §-a a bíróság érdekeltsége miatt emelt kifogás körüli eljárás szabatosan meghatározván, és a beadott kifogásnak a percsomóhoz tételét, a peres feleknek pedig a per felvételére kitűzött napon a pertárban megjelenését és a kifogás külön tárgyalását rendelvén: K. város törvényszékének a perfelvételi nap eltelte után hozott határozata a most felhivott §. rendelkezésén túl terjeszkedik, s ennélfogva a 297. §. 1. pontja értelmében megsemmisítendő * volt; egyszersmind az eljáró városi törvényszék a p. t. r. 305. §-sa értelmében arra utasittatik, hogy az időközben lejárt perfelvételi határnap helyett ujabb határidőt tűzvén, és rere a feleket megidézvén, az alperesileg bejelentett kifogásnak jegyzőkönyvi tárgyalását, a 98. §. szabályai szem előtt tartásával eszközölje, és a felek szóváltásaik alapján hozzon határozatot. 46. Két évnél régibb bér- és haszonbér iránti keresetek is sommás eljárás alá tartoznak, ha a követelt bér vagy haszonbér összege 300 írton túl nem halad (polg. t. r. 93. §. a) p). (1869. szept. hó 11-kén 1427. sz. a. kelt határozat.) W. M. mint felperes H. I. s neje ellen 280 frt haszonbéri követelés iránt folyó évi aug. hó 10-én beadott keresetlevélben előadta, hogy ő elsőrendű alperesnek a kun-szentmiklósi 825. sz. telekjegyzőkönyvben . . . sz. a. bekeblezett házát 1865. május 21-én nyilvános árverés utján 704 frtért megvette, ezt azonban azóta alperesek folyton használják, sőt felperes alperesekkel abban egyezett meg, hogy felperes tulajdonjogától eláll, ha elsőrendű alperes a bekebelezett hitelezőket kielégíti, s felperes költségeit mefizeti; miután azonban alperes ezt nem teljesítette a hitelezők ujabb árverésért folyamodván, felperes kénytelen volt a vételárt, kamatokat s ujabb költségeket megfizetni, minélfogva a alpereseket az általuk lakott háznak évenként 70 frt bérében a már lefolyt 4 évre, s az okozott költségekben elmarasztalni kérte. A kereset felett f. évi aug. 16-án a tárgyalás megtartatván, alperesek kifogást tettek a sommás eljárás ellen, mert arra csak két évnél nem régibb haszonbér iránti keresetek tartoznak, mire felperes azt válaszolta, hogy a kereset, 300 frtot meg nem haladván, sommás útra tartozik.