Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. I. és II. folyam (Budapest, 1874)

159 lott tanubizonyiték, minthogy ily esetben a tanuk kihallgatása el nem rendelhető, az alperes által védelmére felhozott ténykörülmények megczáfolására nem szolgálhat. (1870. febr. 24-én 1001. sz. alatt hozott hatátozat.) Sz. D. férjezett E. Gy-né felperes Szeged sz. kir. város sommás bírósága előtt, 1869. évi nov. 15-dikén felvett jegyzőkönyv szerint, B. M. alperest, ki őt minden ok nélkül több szóval érzékenyen megsértette, a mit tagadás esetében több tanúval kivánt bizonyítani, — 105 ft becsületsértesi dijban és járulékaiban kérte elmarasztaltatni. Az 1869. decz. 9-kére kitűzött tárgyalási napon a felek által felvettt jegyzőkönyvben az ügy tárgyalása közös megegyezéssel decz. 20-dikára halasztatott. Decz. 20-án alpereoi képviselő, mivel felperes meg nem jelent, annak állításait tagadva, magát az igazolatlan kereset alól felmentetni, s felperesnőt 10 frt alperesi ügyvédi dij megfizetésében elmarasztaltatni kérte. A jegyzőkönyv miután a kitűzött határidőn tul két óra alatt felperesi részről senki sem jelent meg, befejeztetvén s aláíratván, 1869. decz. 20-án hozott ittélettel, felperes keresetével, a ptr. 111. §-a alapján, elutasittatott. Ezen itélet ellen felperes semmiség panaszt nyújtott be; mert jóllehet alperes a tárgyaláson a kereset valódiságát tagadta, de a keresetlevélben ezen megtagadás ellenében tanuk névszerint megnevezve, lakásaik kitéve, a kérdőpontok becsatolva voltak, mely bizonyítékot a bíróságnak figyelembe kellett volna venni, a tanukat kihallgatni, és csak azután Ítéletet mondani, miután ezt a perrendtartás 111.-§-a világosan rendeli. A m. kir. Curia, mint semmitőszék következő végzést hozott: a semmiségi panasz elvettetik; mert panaszló fél a polg. törv. rendt. 126. §-ban elősorolt jogsérelmek egyikére se fektetvén semmiségi panaszát, s különben is az eljáró bíró a polg. törv. rendt. 111. §-a értelmében felperes meg nem jelenése esetében csak azon bizonyítékokat lévén köteles figyelembe venni, melyek a keresetlevélhez mellékelvék; jelen esetben szabálytalanságot nem követett el, midőn nem mellékelt, hanem egyedöl csak a felhivott tanuk