Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. I. és II. folyam (Budapest, 1874)

137 tositás elrendelhető, a törv. rendt. 38. §-a is ily értelemben magyarázandó ; Pestváro9 tszéke egy hason esetben a 2 ./. alatti bizonyítvány szerint elrendelte a biztosítást; Cz. P. bizonyitványa ellen tett megjegyzés alaptalan, mivel nem egyedül erre alapitá a kérvényező kérelmét, és mert a törvényszék írásbeli okoskodása nem áll. A m. kir. Curia mint semmitőszék a semmiségi panaszt elvettette; mert a törv. rendt. 338. §-a szerint perfolytában a veszély valószinüségének igazolása esetében is egyedül oly lejárt követelésre van helye a biztositásnak, melynek valódisága teljes hitelt érdemlő okirat által támogattatik, már pedig a hitelesitett számla ilynemű okiratnak nem tekintethetik. 119. Az árverési határidő ingókra vezetett végrehajtásnál is az árverési végzés kifüggesztése, nem pedig annak kézbesítése napjától számítandó. (1870. febr. 5-én 651. sz. a. hozott határozat.) K. A. felperesnek, id. B. J. alperes ellen, 60 ft s járulékai iránti végrehajtási ügyében, Torda város egyes bírósága 1869. iiov. 18-án 1188. sz. a. kelt végzéssel az alperestől lefoglalt ingókra árverést rendelt. Ezen végzés ellen alperes kellő időben semmiségi panaszt adott be, mert a polg. törv. rendt. 403. §-a szerinti 8 napi határidő a kézbesitéstől számítandó, s ezesetben a törvényes határidő nem tartatott meg. A m. kir. Curia, mint semmitőszék következő végzést hozott: Id. B. J. semmiségi panasza elvettetik, mert: az árverést rendelő végzés, mely szerint árverési határnapul 1869. nov. 26-dika tüzetett ki, azon hó 18-án kelt, s igy a polg. törv. rendt9. 403. §-ában megkívántató 8 napi határidő, miután az a kifüggesztéstől számítandó, az eljáró bíróság által megtartatott. 120. A ptr 583. §.-a értelmében az egyes biróság illeté-