Pap Dávid (szerk.): Kereskedelmi törvény. 1875. XXXVII. törvényczikk (Budapest, 1901)

154 Kereskedelmi törvény 353. §'. 14. Ha az eladó a vétel tárgyára nézve ujabb alkudozásokba bocsátkozik a nélkül, h. kifejezetten ragaszkodna az eredeti ügylethez, az eredeti ügylet felbontottnak tekintendő. (156/98.) Midőn II. r. alperes azon értesítése folytán, h. utánvételes rendelésre senkit meg nem hatalmazott, de 30 napi hitel mellett az árut átvenni kész és eladó ennek ajánlatát elfogadta és az utánvételt feloldva, erről őt levélben külön értesitette is, II. r. alp.-sel ujjabb ügvlet jött létre, melyből folyólag felp. I. r. alp.-t illetőle" a megkötött ügyíettől egyoldalug elállónak tekintendő és igy ezen alp.től a neki át nem adott áruk vételárát sem követelheti, anr/yival kevésbbé, mivel a K. T. 351. és 352. §-ai rendelkezései által az áru átvételében késedelmes vevővel szemben biztositott jogai közül épen az ügylettel való elállás jogát vette igénybe akkor, midőn a II. r. alj), ajánlatát elfogadva ezzel ujabb ügyletet kötött. (103/97.) 15. Magában véve eladónak ama fényéből, h. a vevő késedelmezése által a fekbér fejében való elárverezés és elromlás veszélyének kitett árukat visszahozatta és őrizete alá vette, a szerződés felbontása iránti szándékára nem vonható következtetés. (1196/98.) Felp. az által, h. alp.-t, az ennek Krakkóba küldött és alp. által neki rendelkezésére bocsátott szalonnának visszaküldésére szólitotta fel, a szalonna szállítása iránt alp.-sel megkötött vételügylettől, az áru visszaküldésének feltétele alatt elállott. Amiatt pedig, h. a szalonna nem egészen olyan állapotban, mint a h. azt elküldötte, hanem eldarabolva érkezett vissza, felp. csakis az ennek folytán az áruban bekövetkezett értékcsökkenésért követelhet kártérítést. (996/91.) 16. A 352. g. értelmében a vevő az őt illető hármas joggal csak vagylagosan élhet, következéskép sem a már egyszer választott jogtól el nem térhet, sem az emiitett szakaszban foglalt jogokat egvüttesen nem érvényesítheti. (433/98.) 353. §. Ha az áru átadásával az eladó késik, a vevő tetszése szerint, vagy a szerződés teljesitését s a késedelemből eredő kár megtéritését, vagy a teljesítés helyett a nem teljesítés miatt kártérítést követelhet, vagy végre a szerződéstől egyszerűen elállhat, mintha az meg sem köttetett volna. 1. A K. T. 353. >i. esetében vevőt a választási jog illeti meg. De ha a vevő a választási jogával élt és kijelentette, h. melyik jogát akarja gyakorolni, attól többé'el nem térhet. (695/82.) 2. A vevő azzal, h. keresetét vagylagos kérelemmel indította, teljesítésére, vagy kártérítésre, nem merítette ki a 353. g-ában engedett választási jogát. (356 94.) Az, h. felp. keresetét a 353. alapján vagylagosan a szerződés teljesítésére v. a szerződéstől való elállásra irányozta, a"kereset elutasítására alapos okul nem szolgálhat, mivel alp. a vagylagosan kimondott kötelezettségek közül a teljesítésre kitűzött határidő eltelte előtt választhatván, nem szenved sérelmet, ha mint késedelmes eladó arra jogosittatik, h. a/, őt a felp.-t mint vevőt vagylagosan megillető jogoknak megfelelően terhelő kötelezettségek közül az egvikct saját választása szerint teljesíthesse. (403 99.) 3. Az eladót a szerződés teljesitését megtagadó vevő ellenében megillető vagylagos jogok a 352. S-ban kimeritőleg lévén felsorolva, az eladó más jogof, mint a melv őt a 352. szerint megilleti, nem érvényesíthet (3062 92.) 4. Oly esetben, mikor az eladó, bár még a szerződésileg meghatározott teljesítési idő beállta előtt, de egész határozottsággal magát az adásvételi ügylet létrejöttét veszi tagadásba, a vevő a 353. §-ban meghatározott jogokai a kikötött teljesítési idő leteltének bevárása nélkül azonnal gyakorolhatja. (480/90.) Megosztható teljesítés esetében, a mennyiben valamelyik részlet teljesítése az egyik szerződő fél részéről megtagadtatott, a másik fél az összes még .hátralevő részletek tekintetében a szerződéstől visszaléphet. 353. §. V. ö. : K. T. 354—356.. 358. SS-