Márkus Dezső: Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, szokásjog, joggyakorlat. I. kötet (Budapest, 1906)

42 Holttányilvánítás. A halál bizonyítása. Fiúméra nézve, hol az 1881 : LIV. t.-cz. nincs hatályban, v. ö. optkv. 24., 277., 278. §§. és 1853. febr. lü. illetőségi türv. (Jurisdictionsnorm) 88. §. 1894: XXXI. t.-cz. 132. §. Az 1868: LIV. t.-cz. 522. §-ának az a rendelkezése, hogy házastárs a holttányilvánítást a házassági kötelék feloldása végett kérheti: hatályon kivül helyeztetik. A holttányilvánítási eljárás, akár az idézett törvény 522. §-ának b) pontja szerint jogosult, akár a házastárs kéri annak megindítását: az örökösödési perben illetékes törvényszéknek vagy annak a törvényszéknek hatáskörébe tartozik, a melynek területén az örökösödési perben illetékes járásbíróság székhelye van. Házasságvédő akkor sem rendelendő, ha holttányilvánítási a házastárs kéri. A jelen törvény alkalmazásában az 1868 : LIV. t.-cz. 522. §-ának b) pontja szerint jogosultak kérelmére hozott holttányilvánító Ítélet. 1868 : LIV. t.-cz. 523. §. Az eltűnt egyén -megholtnak csak ugy vélelmezhető: a) ha születésétől számítva nyolcvan év elmúlt, és tartózkodási helye tiz esztendő óta nem tudatik; b) születési idejére való tekintet nélkül, ha tartózkodási helye harmincz egész esztendőn át ismeretlen; c) ha háborúban nehéz sebet kapott, vagy ha valamely hajón volt, midőn ez törést szenvedett, vagy ha más módon halálveszélyben forgott s azóta három év már lefolyt. 1868: LIV. t.-cz. 52^. §. Az illető törvényszék, amint a holtnak nyilvánítási kérvény hozzá beérkezett, gondnokot, (s az 522. §. a) esetében házasságvédőt is) rendel. Egyszersmind az eltűnt egyént hirdetvény által hirlapilag azzal a hozzáadással idézi, hogy ha egy évi határidő alatt meg nem jelenne, vagy életben létét más módon nem tudatná; a holtnak nyilvánítási kérvény érdemlegesen fog elintéztetni. Az 1868 : LIV. t.-cz. 522. §. a) pontját hatályon kivül helyezte az 1894 : XXXI. t.-cz. fönn (47. 1.) közölt 132. §-a. 1868: LIV. t.-cz. 525. §. A tárgyalás a folyamodó fél és a gondnok között a rendes eljárás szabályai szerint megy végbe, s a biró itéletileg mondja ki, hogy be van-e bizonyítva a halál vagy nincs. 1881 :LIX. t.-cz. 89. §. A folyamodónak, és az 1868 :LIV. t.-cz. 524-. §-a szerint kirendelt házasságvédőnek, illetőleg gondnoknak az Ítéletet felebbezni jogában áll. Ha azonban az elsőbiróság által az elhalálozás bebizonyítottnak mondatott ki, a felebbezési határidő eltelte után