Márkus Dezső: Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, szokásjog, joggyakorlat. I. kötet (Budapest, 1906)

14 Az érvényes magyar magánjog forrásai. nak van-e ereje? Erre feleld: az egyházjogra nézve, ha a statútum az egyháziak régi szabadságával, vagy az ezeknek adott kiváltságokkal ellenkezik, akkor ereje nincsen. Ugyanez áll akkor is, ha a statútumok a lélek üdvösségére ta'tozó dolgokban kelnek. De világi dolgokban a polgári statútumok az egyházi törvényeket megrontják, és erejüktől megfosztják. 1. §. A mi pedig a természeti vagy isteni jogot illeti, habár ezt a statútumok nem foszthatják is meg minden erejétől, de megkülönböztetést tehetnek benne; igy például az isteni törvény megkülönböztetés nélkül mondja: ne ölj; az emberi törvény és statútum mégis az emberölést sok esetben megengedi. Ugyanezt kell mondanunk a dézmáról, a mely bár isteni törvény szerint jár, mégis a pápa sokat kiváltságol annak fizetése alól. 2. §. Következtessük tehát, hogy a statútum és törvény vagy rendelet a természeti avagy isteni jogot a maga egészében erejétől meg nem foszthatja: mert sem a pápa, sem más valaki nem rendelhetné azt, hogy az ó- vagy uj-szövetséghez ne tartsuk magunkat, vagy hogy a szülök gyermekeiket ne neveljék; de némely különös esetekben, az isteni vagy természeti jog ellenére is, a rablónak vagy éjjeli tolvajnak megölése igazságos lehet. V. ö. 1895 : XLIII. t.-czikknek alább közölt határozatait. 22. 1190: XII. t.-cz. utolsó mondat. . . . Pátensek kiadása csupán azon esetre tartatván fönn, midőn a törvénynyél egyébként megegyező dolgokban, a kellő eredménynyel való kihirdetés egyedül ez uton lenne eszközölbető. V. ö. fönn 6. és 7. 1. és u. o. erd. 1791 : VIII. t.-cz. 23. 1848:111. t.-cz. 3. §. . . . Ö Felsége bármely rendeletei . . . csak ngv érvényesek, ha a Budapesten székelő ministerek egyike által is aláiratnak. 24. 1886: XXI. t.-cz. 8. §. Önkormányzati jogánál fogva a törvényhatóság saját belügyeiben önállólag intézkedik, határoz és szabályrendeleteket alkot; határozatait és szabályrendeleteit végrehajtja. 25. V. ö. Budapestre nézve az 1872: XXXVI. t.-cz. 3. §. azonos rendelkezései^ alább 16. 1. Fiúméra nézve 1. alább a 17. lapon. 26. 1886: XXI. t.-cz. 11. §. Szabályrendeleteket a törvényhatóság csak önkormányzati hatáskörének korlátai között alkothat. A szabályrendeletek a törvénynyel s a kormánynak hatályban levő szabályrendeleteivel nem ellenkezhetnek, a községek törvényben biztosított önkormányzati jogait nem sérthetik, és ha az illető minister által bemutatási záradékkal lettek ellátva, az azt követő szabályszerű kihirdetés után 30 nap múlva hajtathatnak végre. 12. §. A szabályrendeletek ellen beadott felebbezések érdemében az illető miniszter végérvényesen határoz, határozathozatal előtt, ha szükségesnek találja, a törvényhatóságot meghallgathatja. Ha a bemutatási záradékkal való ellátás czéljából felterjesztett szabályrendelettől az illető minister a bemutatási záradékkal való ellátást ideiglenesen vagy véglegesen meg-