Vargha Ferencz (szerk.): Bűnvádi perrendtartás. Az összes melléktörvényekkel, rendeletekkel, joggyakorlattal (Budapest, 1901)

Bűnvádi perrendtartás 29., 30. §§. 15 kir. ügyész meghallgatása ulán a kir. törvényszék, ha az összeütközés a területén levő kir. járásbíróságok közöli merült fel; egyéb esetekben a kir. főügyész meghallgatása után a kir. ítélőtábla, ha az összeütközés a területén levő kir. bíróságok között merül fel s a koronaügyész meghallgatása után a kir. Curia, ha az összeütközés különböző kir. ítélőtáblák területén levő kir. bíróságok, vagy több kir. ítélőtábla között merüli fel. 1. A 17. 3.. :i 21. §. 2. és az 527. ij. 3. bek. eseteiben a hatásköri és illetékességi összeütközés ki van zárva. 20. §. A kir. Curia, a felek bármelyikének indítványa alapján, vagy a bíróság előterjesztésére, a koronaügyész meghallgatása után, az illetékes helyett hasonló hatáskörű más bíróságot küld ki : 1. ha az illetékes bíróság kizárás okából (64—66. §§.) nem járhat el, vagy 2. ha az illetékes bíróságtól, vagy az e mellett közreműködésre hivatott esküdtektől részrehajlatlan eljárás és határozat nem várható. Más bíróságot küldhet'ki a kir. Curia a koronaügyész indítványa alapján akkor is, ha ezt a közbéke vagy a közbiztonság érdekében szükségesnek látja. 1. V. ö. 404., 437. és 550. §-okat, ezek szerint a kir. itélö tábla ; a Curia s a törvényszék a biróküldéshez hasonló, bár azzal nem azonos jogot gyakorol. 2. V. ö. 69. §. 3. bek. a mellőzés esetében követendő eljárással. 30. §. A jelen törvény a katonai bíróságok hatáskörére vonatkozó szabályokat nem érinti. 1. Katonai bíróság alatt: a hadsereg, a haditengerészet, a honvédség, a népfölkelés és a csendőrség bírósága értendő. A hadsereg, haditengerészet és honvédség tagjaira nézve az 1889 : VI. t.-cz. 63. §-a^j; a népfelkelőkre nézve az 1886 : XX. t.-cz. 6. §-a ; a csendőrség tagjaira nézve az 1881: III. t.-cz. 18. §'-a szabályozza e bíróságok hatáskörét. Lásd még az 1890 : XXI. t.-cz. 5. §-át. 2. A kir. Curia : A jogegység érdekében használt perorvoslatnak hely adatván, az eperjesi kir törvényszék Ítélete megsemmisíttetik és az ügy a kassai cs. és kir. katonai bíróságnak mint illetékes hatóságnak átengedtetik. Minthogy a véderőröl szóló 1889: VI. t.-cz. 62. §. 3. bek. értelmében a közös hadsereg, hadi tengerészetnek és a honvédségnek tartós vagy ideiglenes tényleges szolgálatban levő egyénei a katonai büntető s fegyelmi szabályok alatt állanak : mindezekből nyilvánvaló, hogy Ginya László a terhére rótt lopási cselekmény elkövetése idején tényleges katonai szolgálatban állónak tekintendő s mint ilyen a kir. törvényszék által a törvény megsértésével Ítéltetett el. Ezekhez képest a jogegység érdekeben használt perorvoslatnak a B. P. 442. §. végbekezdése alapján helyt adni, ebből folyóan a kir. törvényszék ítéletét hatáskör hiányában megsemmisíteni és az ügvet az illetékes hatóságnak átengedni kellett. ,11100. évi május 17-én, 5167. sz.) B. J. T. 40. k. 24. szám.