Auer György (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár. Népbírósági Döntvénytár. Új folyam III., II. kötet 1948 (Budapest, 1949)

Büntetőjogi döntvénytár 35 alapján felmentette, s a fentemlített összegnek részükre való kiadását elrendelte. Nevezettek 1947 május 16-án kártalanítási igény megállapítása iránti kérelmet terjesztettek elő, s a Bp. 580. § második bekezdésére hivatkozással kérik, hogy a tőlük elkobzott s kényszerítő ok nélkül értékesített árukért a befolyt teljesen értéktelen pénz helyett, azoknak jelenlegi értékével, •2372 forint 80 fillérrel kártalaníttassanak. A m. Kúria annak előrebocsátásával, hogy a már többízben említett áruk elkobzása (Btk. 61. §) nem történt meg, hanem ^azok a nyomozás folyamán bűnjelként lettek lefoglalva, a kártalanítási igény megállapítása iránti kérelmet elutasítandónak találta. A Bp. szerinti kártalanításról, annak XXXI. fejezete rendelkezik és pedig a következő címmel : »Kártalanítás az ártatlanul szenvedett előzetes letartóztatás, vizsgálati fogság és büntetés esetében.« Már ebből a meghatározásból nyilvánvaló, hogy kártalanítási igénye csak annak lehet, aki az ellene folyamatban volt bűnvádi eljárás során előzetes letartóztatást vagy vizsgálati fogságot, vagy jogerős ítélet alapján szabadságvesztést szenvedett, vagy pénzbüntetést fizetett le. Az első esetre a Bp. 576. §-a, a másodikra pedig az 578. §-a rendelkezik, s ezek állapítják meg, hogy kártalanítási igénye mikor van az előzetes letartóztatást, vagy vizsgálati fogságot kiállottnak, illetve a jogerősen elítéltnek. A Bp. 580. §-.ának második bekezdése csupán azt határozta meg, hogy a kártérítési igény mire terjed ki, tehát e törvényhely alkalmazhatásának előfeltétele, a Bp. 576 s illetve 578. § szerinti igény fennforgása, s az 580. § második bekezdése szerint, a kártalanítási igény, a Btk. 61. §-a alapján elkobzott tárgyak értékére is, csak elítélttel Szemben terjed ki. Az iratokból megállapíthatóan, vádlottak az ellenük folyt bűnvádi eljárás .alatt sem előzetes letartóztatást, sem vizsgálati fogságot nem szenvedtek, . az uzsorabíróság pedig őket a vád alól j ogerősen felmentette s így a fentebb előadottakra is figyelemmel, S. D. és feleségének nincsen igénye kártalanításra. B. I. 203/1948. — 1948 március 5. 27. Törvényt sért a szig. dologházba utaló alapítélet hatályon kívül helyezése. A Te. 126. §-a ugyanis nem a szigorított dologházi őri-