Auer György (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár. Népbírósági Döntvénytár. Új folyam III., II. kötet 1948 (Budapest, 1949)

Bü n tető jogi döntvénytá r 17 15% vá^not megtartva, őrlési díj követelése helyett következetesen —több esetben még a 15%-os mértéken is felül gabonát tartott vissza saját céljaira ismeretlen mennyiségben, de 7530 kg-ot kimutathatóan 10%-os arányban, amellyel a közellátásnak nem számolt el — mintegy négyszázhatvannyolc személytől Egerszalok községből behozott önellátási igazolványokban az őrlendő mennyiséget és a dézsmamennyiséget maga töltötte ki éspedig a valóságtól ejtérő módon, rendszeresen a bevett dézsmát aránytalanul meghaladó mennyiségben őrölve, ilyen úton a vámot magának megtartva ; vagyis, terménynek a közellátás céljára zár alá vett készletét a jogszabályokat kijátszva, illetőleg hatósági intézkedés ellenére, az anyaggazdálkodás köréből elvonta, elidegenítette, részben saját céljaira fordította ; végül, az ilyenmódon illegálisan birtokába jutott teiménykészletét — a 10.700/1946. K. M. számú rendeletben foglalt tilalom ellenére nem úgy, nem olyan mennyiségben és nem olyan célra (közellátás céljára) hozta forgalomba, mint ahogyan ezt a jogszabályok rendelték. Egyben vádlott ezekkel a cselekményekkel tudatosan arra törekedett, hogy illetéktelen nyereségből állandó kereset forrásra tegyen szert ; cselekményeivel jelentős illetéktelen nyereséget el is ért és ezeket a cselekményeit jelentős termék és terménymennyiség tekintetében követte el«. Ezt a tényállást a közvádló — a szükség esetére emelt vádpontokkal kapcsolatosan — még azzal egészítette ki, »hogy a vádlott 7285 kg lisztet — tehát forgalombahozatalra rendelt közszükségleti cikk készletét -— a közellátástól árdrágításra alkalmas módon elvonta, illetőleg lisztet — tehát olyan közszükségleti cikket — amelynek forgalmát a 10.700/1946. K.M. sz. rendelet korlátozta — mintegy 7530 kg-nyi mennyiségben a korlátozásoknak megszegésével és kijátszásával nyerészkedés végett beszerzett«. Az uzsorabíróság ítéletével a vádlottat bűnösnek mondta ki egy rendbeli folytatólagosan elkövetett, a 10.700/1946. K. M. sz. rendelet 26. § tizennyolc pontjában meghatározott közellátás érdekét veszélyeztető kihágásban amiatt, hogy P. T. J. és F. I. részére az önellátó igazolványban bevezetett mennyiségen felül őrölt, továbbá, mert ismeretlen kalászszedőknek közellátói igazolvány nélkül szintén őrölt. Ezért a cselekményért azután a bíróság vádlottat — á hivatkozott rendelet 26. § első bekezdése alapján — egyhónapi és tíznapi elzárásra ítélte s a szabadságvesztés büntetést az előzetes letartóztatással teljesen kitöltöttnek vette : a hivatalvesztést és politikai jogok gyakorlatának felfüggesztését pedig — a Btk. 54. § második bekezdése alapján — mellőzte, a bűnügyi költségek viselése tekintetében nem rendelkezett. Az ítélet ellen a közvádló a 7.070/1941. M. E. sz. rendelet 5. §-a értelmében a Bp. 385. § 1/b. pontja alapján a vádtól eltérő minősítés miatt, Büntetőjogi döntvénytár 2