Auer György (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár. Népbírósági Döntvénytár. Új folyam, I. kötet 1946-1947 (Budapest, 1948)

Ez az álláspont téves. Az 1937. évi IV. tc. 106. §-a értelmében az ügyfél a perköltséget,vagy más eljárási költséget, amelyben az ellenfél részére marasztalták, ha az ellenfelet a marasztaláskor ügyvéd képviseli, ennek az ügyvédnek a kezéhez tartozik fizetni. Ugyanezen törvény 107. §-a szerint pedig az ügyvéd a bíróság által megállapított költséget a marasztalt fél ellen önállóan, a saját nevében érvényesítheti. E törvényhelyekből nyilvánvaló, hogy az ellenféltől járó perköltség vagy más költség éppen olyan közvetlenül érinti az ügyvédet, mint a megbízóját. Az ellenfélnek minden olyan cselekménye, amelynek folytán az ügyvéd az ellenféltől járó perköltségtől vagy egyéb eljárási költségtől elesik, az ügyvédnek a költséghez fűződő érdekét közvetlenül érinti. Dr. H. V. tehát a Bp. 13. §-a értelmében sértettje ennek az ügynek, mert a költségekhez fűződő, a fentiek értelmében őt saját személyében megillető jogát sértette K. B. állítólagos cselekménye. B. III. 152/1945., 1945. évi december hó 7. 4. Halmazat és folytatólagosság, vagyoni haszon szerzésére irányuló célzat — közokirathamisításnál. (Btk. 95., 96., 391., 392. §.) Vagyoni haszon szerzésére irányuló célzat fennforgását a magyar Kúria kézenfekvőnek látja annál a vádlottnál, aki hasonló inditóokú bűncselekmény miatt már büntetve volt. A M. Kúria : mindkét alsófokú bíróság ítéletének a cselekmény minősítéséről szóló rendelkezését abban a vonatkozásában, hogy vádlott cselekménye kétrendbeli okirathamisítás bűntettének minősíttetett, a büntetés kiszabására is kiterjedő hatállyal a Bp. 385. §-ának 1. b) pontjában meghatározott anyagi semmisségi okból megsemmisíti,. a vádlott cselekményét a Btk. 391. §-ába ütköző és a Btk. 392. §-a szerint minősülő közokirathamisítás egyrendbeli bűntettének minősíti. Indokolás : A semmisségi panasznak a Bp. 385. § 1.6^ pontja alapján bejelentett része, amennyiben az a cselekménynek a Btk. 392. §-a szerint történt minősítése ellen irányul, alaptalan, mert vádlott a cukorvásárlási igazolvány meghamisítása következtében a cselekményével célzott abba a helyzetbe jutott, hogy jogtalanul 100 kg cukornál többet vehetett át és vett is át a hamisított közokirattal megtévesztett nagykereskedőtől, mint 5