Auer György (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár. Népbírósági Döntvénytár. Új folyam, I. kötet 1946-1947 (Budapest, 1948)

mint adós a kielégítési alapul szolgáló vagyonát a ló eladásával a valóságban jogtalanul csökkentette s ezzel hitelezőjének, a sértettnek kielégítését szándékosan meghiúsította. E cselekmény elbírálása a Bpé. 17. §-ának 1. pontja szerint a törvényszék tanácsának hatáskörébe tartozik. Midőn tehát a Te. 110. §-a alapján eljáró járásbíróság a hatáskörébe nem tartozó cselekmény tárgyában ítéletet hozott, hatáskörét túllépte s megvalósította a Bp. 384. §-ának 4. pontjában foglalt s e törvényszakasz utolsó bekezdése értelmében hivatalból figyelembe veendő alaki semmisségi okot. Ezért az ítélőtábla, magáévá téve a főállamügyész álláspontját, az elsőfokú bíróság ítéletét a Bp. 404. §-ának 1. bekezdése értelmében megsemmisítette s a bűnügyet az annak elbírálására hatáskörrel és illetékességgel bíró törvényszék tanácsához utalta. Bp. ítélőtábla B. I. 25/1947. — 1947 március 11. 98. Az ítélt dolog kérdéséhez. Vádelejtés alapján hozott végzés hidicata rvst teremt. A budapesti ítélőtábla: az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. Indokolás : Az ítélőtábla a maga részéről is helyeseknek fogadta el azokat az indokokat, amelyek alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat az ellene csalás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélőtábla által elfogadott elsőbírósági ténymegállapítások alapulvétele mellett nem vitás ugyanis, hogy a vádlott ellen ugyanazon sértett sérelmére, ugyanazon jogtárgyon elkövetett cselekmény miatt, csak más minősítés (orgazdaság) alapján más ügyszám alatt folyt bűnvádi eljárás során a járásbíróság végzésével az eljárást a Bp. 323. §-a alapján megszüntette, miután a fent írt napon megtartott tárgyaláson az államügyészségi megbízott a vádját ott is elejtette, a jelen volt sértett pedig a vádat nem vette át. Minthogy pedig a járásbíróságnak ez a megszűntető végzése ügydöntő jellegű, vagyis nem a Bp. 444. §-ában említett valamely okból hozatott s így ezt a végzést a Bp. 326. § 1. pontjának alkalmazása szempontjából az ítélettel egyenlő hatályúnak kell tekinteni, törvényszerű a res indicata címén történt felmentés. Bp. ítélőtábla B. III. 5.371/1946. — 1947 március 29. 102