Vajdafy Emil (szerk.): A magyar kir. Curia mint Semmítőszék összes teljes ülési megállapodásai (Budapest, 1880)

84 ságok végrehajtási megkereséseinek foganatosításánál szintén e szabályok alkalmazandók: valamint a hazai váltó bíróságok, úgy a bécsi váltó és kereskedelmi törvényszék megkeresése folytán a pesti kir. ítélő tábla területén ingókra eszközölt végrehajtás elleni jogorvoslatok felülvizsgálatára egyedül az érintett kir. tábla van hivatva.*) (1873. október 21-én 14079. sz. a.) 362. Tekintve, hogy a polg. törv. rendtartás 34. §-a csak az idegeneknek szorosan vett személyi illetőségére vonatkozik, ellenben a későbbi 35. §-nak kivételes illetőségi szabályait nem érinti, melyek tehát a magyar alattvalók és a Magyarországgal viszonosságban élő külállamok lakosaira egyaránt kiterjednek: a polg. törv. rendtartás 35. §-ának második bekezdésében foglalt illetőségi szabály az idegenek elleni könyvkivonati és számlakövetelések tekintetében is alkalmazható. (1873. október 21-én 14794. sz. a.) 363. Tekintve, hogy a polg. törv. rendtartás 320. §-a szerint a perújítás kérdése az alapperben eldöntött ügy érdemével együttesen tárgyalandó s eldöntendő, következve a felett, mint az újított per érdemének egyik ága felett minden esetben csak Ítélet alakjában lehet határozni: ennélfogva oly esetben is, ha a kir. itélő tábla az első bíróságnak a perujítási kérelmet megtagadó ítélete megváltoztatásával a perújításnak helyt ad s az első bíróságot az újított per érdemének eldöntésére utasítja, ebbeli határozatát nem végzés, hanem ítélet alakjában tartozik hozni. (1873. október 22-én 14643. sz. a.) 364. Miután a polg. törv. rendtartás 586. §-ának második bekezdésében előforduló »biróság« alatt ezen bekezdésnek az első bekezdéssel való szoros összefüggésénél fogva, azon bíróságot kell érteni, mely előtt az egyezség létrejött, ezen bíróság pedig mindig azon bíróság, mely a hagyaték tárgyalására a polg. törv. rendtartás 562. §-a szakasza szerint hivatva van; mintán továbbá a fentebb idézett 586. §-nak második bekezdése szerint a hagyatéki bíróság azon esetben, ha az egyez!) Az 1876. évi november 30-iki váltó eljárás 90. §-a folytán jelentőségét vesztette, kivéve az 1877. évi január 1-je előtt eszközölt foglalásokat.