Boronkay István (szerk.): Hatályos jogegységi döntvények és teljesülési határozatok. A magyar kir. Kúriának polgári és büntetőügyekben hozott teljesülési elvi határozatai (Budapest, 1931)

Bp. 547. §.—556. §. ki, melyet az illető szabadságvesztés-büntetés végrehajtásáról kibocsátott miniszteri utasítás előír. J. E. B. 319911917. sz. Bp. 547. §., 3. bek. A kir. törvényszék, ha vádlott részéről a bűnösség vagy a minősítés tekintetében fellebbezett kir. járásbírósági ítéletnek a büntetésről rendelkező részét akkor is felülvizsgálhatja, ha a kiszabott büntetést a Bp. 547. §-a harmadik bekezdésének 1. pontjában meghatározott mértéket meg nem haladja és a kir. törvényszék a kir. járásbíróság ítéletét a bűnösség és a minősítés kérdésében helybenhagyja. 82. sz. T. H. 1902. Bp. 548. §. A vádlott törvényes képviselője is csak abban a határidőben élhet jogorvoslattal, amelyben a vádlott. J. E. B. 120711904. sz. Bp. 550. §., 4. és ut. bek. A Bp. 550. §-ának negyedik és utolsó bekezdése értelmében a törvényszék mint másodfokú bíróság, rendszerint csak fellebbviteli tárgyalás alapján hozhat ítéletet. E szabály alól kivételnek csak akkor van helye, ha a fellebbezés a büntetés kiszabása miatt, vagy a bűnügyi költségek vagy a magánjogi igény tárgyában használtatott. De ezekben a kivételes esetekben is a kir. törvényszék kételyeinek eloszlatása végett az ügyet tárgyalásra utasíthatja. A pótmagánvádlónak az elsőbíróság ítélete ellen általában bejelentett fellebbezése folytán a törvényszék csak tárgyalás alapján hozhat ítéletet. J. E. B. 16511901. sz. Bp. 550. §., ut. bek. A törvényszék, mint fellebbviteli bíróság a járásbíróságnak a büntetés végrehajtásának felfüggesztése tárgyában fellebbezett ítéletét csak fellebbviteli tárgyaláson vizsgálhatja felül. J. E. B. 760411909. sz. Bp. 556. §., 2 .és 3. bek. A vád és az eljárás tárgyának meghatározásánál a vád alapjául szolgáló tettnek az előadott tényállás és a büntető törvénykönyvekben felsorolt alkotó-elemek figyelembevételével megállapítandó minősége, nem pedig annak a vádló által a büntető törvénykönyvnek valamely §-ának felhívásával történt megjelölése az irányadó. Ebből a szempontból bírálandó el az a kérdés is: vájjon 6* 83