Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Második folyam (Pest, 1873)

89 1871 : 37. szám és Themis 1871 : 21. szám 247. lap és Curiai hat. 1871 : 15. szám, 398.). 2. Ha a fél a bíróság irányában magát tiszteletlenül viseli és a rendreútasitás foganat nélkül marad : a biróság a ptr. 118. §. értelmében jogositva van minden korábbi idézés, vagy eljárás mellőzésével a vétkes fél ellen a törvényes bírósági büntetést kimondani, és azt hivatalból tőle behajtani. 1872. sept. 17. — 10533. semm. sz. h. (Törv. Csarnok 1872 : 80. szám). 120. §. Bizonyitás. 1. Ha a peres fél a tanúkihallgatási határidőről nem értesíttetik, tekintettel a ptr. 120., 196. §§-ra, a mulasztás után következő további egész birói eljárás (tanúkihallgatás s arra fektetett ítélet), a ptr. 305. §. értelmében megsemmisítendő, és szabályszerű újabbi eljárás rendelendő. 1872. febr. 15. — 732. semm. sz. h. (Törvénysz. Csarn. 1872 : 16. szám). 2. A ptr. 120. §. rendelkezései nem tartalmazzák azon szabályt, hogy sommás eljárásban a tanúvallomások folytán felmerülhető észrevételek jegyzőkönyvbe való vezetésére határnap tűzessék ki, — a ptr. 210. §. intézkedése csak a rendes, illetőleg a 144. §-ban szabályozott jegyzőkönyvi eljárásra vonatkozván. A megnevezett tanúk ki nem hallgatása és a birói szemlének el nem rendelése nem semmiség, hanem a per érdemébeni kérdés tárgyát képezi, mely nem semmiségi panaszszal, hanem a ptr. 108. §. értelmében felebbezéssel orvosolandó. 1872. sept. 27. — 9970. semm. sz. h. (Törvénysz. Csarn. 1872 : 82. szám). 123. §. 1. Panaszló kétségbe nem vonja, hogy az eskületételre kitűzött határnapról értesíttetett s ennélfogva módjában volt arról meggyőződni, váljon ellenfele a megitélt esküt letette-e.