Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Második folyam (Pest, 1873)

67 7. A bíróságok hivatalos kötelességében áll felügyelni, liogy peres eljárásban mindenki, a ki más nevében föllép, arra kellőleg meghatalmazva legyen. A hiányos eljárás következményeivel együtt megsemmitendő. Az ügyvédi meghatalmazvány tettleg elenyészik, ha az ügyvéd által képviselt félnek perbeli követelése reá tulajdonjogilag átruháztatik. Ezen meghatalmazás érvényben levőnek a később maga a fél által kezdett ujiíott perben sem tekinthetik, még nem igazoltatik az átruházott követelés visszaengedményezése. 1872. okt. 29. — 13230. semm. (Törv. Csarn. 1872 : 98. szám). 8. Tapasztaltatván, hogy fölper esi ügyvéd magát egyik gyakornoka által képviseltette s hogy az alperes ügyvéde aláírás helyett czímlapot használ : a semmitőszék által megjegyeztetik, mikép peres eljárásban az ügyvéd, ha felének külön beleegyezését nem igazolja, csak ügyvédet helyettesíthet s hogy a czímlap alkalmazása a ptr. 89. §-ban előszabott sajátkezű aláirást nem pótolhatja. 1872. okt. 15. — 11226. semm. (Törv. Csarn. 1872 : 98. szám). 90. §. A szegények képviselete. 1. A törvényszék az által, hogy a bár vagyontalan és a bélyegek fizetése alól fölmentett félnek a védelemre önként ajánlkozott s nem a biróság által a ptr. 90. §. értelmében kinevezett képviselőjét a kézbesitési dijjak megfizetésére kötelezte s ezek beszedése iránt a fizetési meghagyás szabályszerű kibocsátása által rendelkezett: a ptr. 297. §. bármely pontja alá vonható semmiséget el nem követett. Ehez képest a szegények képviselője is köteles a kézbesitési dijjakat fizetni, ha ő a védelemre önként ajánlkozott. 1872. jun. 26. — 7453. semm. sz. h. (Törvénysz. Csarnok 1872 : 65, szám). 5*