Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Második folyam (Pest, 1873)

65 év után sem enyészik az el, mert az elévülés itt nem alkalmazható. 1872. april 24. - 3721. semm. sz. h. (Torvénysz. Csarnok 1872 : 38. szám). 5. A község birája által a községet érdeklő perben kiállított ügyvédi meghatalmazván)- birói tisztségének megszűnte után is megtartja érvényét mindaddig, mig az a község új elöljárósága által vissza nem vonatik. 1872. okt. 15. — 12395. semm. (Törv. Csarn. 1872 : 88. szám). 6. Sommás ügyekben a ptr. 88. §. szerint a felek nemcsak ügyvéd, hanem más megbízott által is képviseltethetik magukat, ha az illető fél a megbizottat vagy szóval vallotta, vagy a ptr. 167. s 168. §§. kellékeinek megfelelő írásban foglalt meghatalmazást adott a megbizottnak. A bíróság helytelenül jár el, midőn az ezen esetre épen nem alkalmazható 548. és 553. §§-ra való hivatkozással, fölperest, mint meg nem jelenőt, a ptr. 111. §. alapján elmarasztalja, 1872. nov. 21. — 13246. semm. (Törvénysz. Csarn. 1872 : 97. szám). 89. §. A meghatalmazvány felmutatása. 1. Az ügyvédi megbizási okirat valódisága iránt felmerülő aggályok esetén, habár az ellenfél a megbízás iránt nem tett is kifogást, a bíróságnak joga van a megbízó fél személyes megjelenhetése ezéljából a tárgyalást hivatalból elhalasztani. 1871. okt. 11. — 9304. semm. sz. h. (M. Themis 1872 : 2. szám, 14. lap). 2. Az 1869. jun. 10. — igaz. min. rendel. 24. §. értelmében a pesti kir. táblánál nyert jogosítvány az ország egész területére kiterjed. Az ügyvéd oklevelét egyedül azon első foly. törvényszéknél tartozik bemutatni és kihirdetni, melynek területén működni fog. Ott, hol az ki nem hirdettetett, a mennyiben az ellenjegyző egyén ügyvédi minősége ellen alapos kételyek merülnének fel, — nem a beadvány visszaútasitása, hanem csak az ügyvédi oklevélnek M. KIB. CÜRIA HAT. r