Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Második folyam (Pest, 1873)

258 termést és gyümölcsöket, nem vesztette el jogát azon haszonbéri összegek visszakövetelésére, melyeket jóhiszemüleg előre lefizetett. Ha az ingatlannal együtt a vevőnek a termés is eladatott, a jelzálogos hitelezők az előlegezett haszonbért nem ier ényelhetik. 1871. decz. 27.- 10,540. legfh. (Curiai hat. 1872 : 5. szám. XLI. Themis 1872 : 8. szám. 66. lap). 11. A perújítás megengedhetése végett nem elegendő hogy az okmányok újak, illetőleg olyanok legyenek, melyek az anyaperben nem használtattak, hanem az is szükséges, hogy azok lényegileg a per érdemére, tárgyára vonatkozzanak. Azon körülmény, hogy az okmányok e minőséggel birnak-e, — már a perujitás megengedhetöségének kérdésénél megbirálandók. Ha a perujitásnak hely nem adatik, az ügy érdemébeni ítélethozatal szüksége önként elenyészik. 1871. decz. 19.-10,610. legfh. (Curiai hat. 1872: 5. szám. XLII. Themis 1872: 8. szám. 66. lap.) 12. A végrehajtási árverésből keletkezett tulajdonjog a telekkönyvi ingatlanra nézve az aptk. 441. §. szerint engedni tartozik a magán adásvevési szerződésből eredt tulajdonjognak, ha ez utóbbi előbb lett bekeblezve, mint az árverési. Nem képez semmiségi esetet ezen szabályt megállapító határozat, habár az illető árverés megsemmisítése egyenesen nem kéretett is a keresetlevélben. 1871. május 25.- 3799. legfh. és 1871. nov. 29.- 14,421. semm. (Törv. Csarn. 1872 : 10. szám.) 13. Ha az elsőbirósági végzés a másodbiróság által módosittatik, ez ellen azon fél, kinek javára a módosítás történt, további fölebbezéssel nem élhet. 1872. jan. 15. — 4027. legfh. (Curiai hat. 1872 : 9. szám. XLIV.) 14. Tekintve, hogy a végrehajtási árverés birói cselekmény kifolyása és hogy a felek a ptr. 543. §. értelmében a biróság előtt ismeretes tényekről — jogügyeikben leendő használat végett hivatalos bizonyítványokat kérhet-