Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Első folyam (Pest, 1871)

139 rásnál is: a fél által sajátkezüleg aláirt beadványoknak ügyvédi ellenjegyzése nem szükséges. (1869. nov. 6-án 2686. sz. a. semm. sz. hat.) A végrehajtási kérvényt, ha ahhoz az Ítélet kellő számú példányokban mellékeltetett, az előiratok fel nemmutatása miatt, melyek különben is csak hivatalos úton szerezhetők meg, visszaútasítani nem lehet. Ily hiány miatt visszautasító végzés megsemmítendő. (1870. nov. 25-én 11,317. sz. a. semm. hat.) Sommás ügyekben a végrehajtás szóval kérelmezendőHa tehát felperes azt Írásbeli beadványban szorgalmazza, az ennek folytán származó költségek alperes terhére nem róhatok. (1871. febr. 7-én 839. sz. semm. sz. határozat.) 348. §. Végrehajtás tárgyául nem szolgálhat azon ingatlan, mely még az örökhagyó, s nem az adós nevére van telekkönyvezve, melyre nézve a hagyatéki ügy elintézésével az adós örök; illetőleg tulajdonjoga még nincs biróilag megállapítva. Ily végrehajtás ellen jogosultak perorvoslattal élni az adós testvérei, kik ugyanazon ingatlanban örökösökül neveztettek. (1870. jan. 28-án 53, 52. sz. a. semm. sz. hat.) A földtehermentesítési kötelezvények végrehajtás tárgyát szintén képezhetik. Hason tekintetek alá jőnek a kamatszelvények. A feldtehermentesítési kötvények tehát nemcsak á t ú t a 1 á s i úton érvényesíthetők, hanem végrehajtási úton is átruházhatók. (1870. febr. 12-én 571. sz. a. semm. sz. hat. 349. §. Ha a végrehajtási kérvény első példányához a végrehajtás alapjául szolgáló egyezség eredetiben nem mel-