Pataky Gedeon (szerk.): A m. kir. közigazgatási bíróság illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye. Pótfüzet 1934-ig (Budapest, 1935)

0. — Kereskedelmi levelek. Eziefcre léhát az 1920:XXIV. tc. 5. §. 7. bekezdésében biztositott illetékmentesség nem alkalmazható, mert azokban szorosain) vett üzleti eseményeik jegyeztetnek fel, s nem munkásoknak átadott anyag beírásáról szóló bejegyzési könyvek. De nem ailkalmazható azokra az 1920:XXIV. tc. 10. §. 5. pontja, ilfletőleg a 1163.600 1926). P. Mi. sz. rendelet 20. §. 5. bekezdéSie sem. Amint az 1920:XXIV. ic. végrehajtásai tárgyában kiadott 7.920/920. P. M. sz. rendelet 15. §. nyolcadik bekezdése kifejezi, az emiitett törvény 10. §. 5. pomitja az ill. dijj. 15. tételben a „Belirási könyvecskék" vezérszó alatti és a 84. tétel B. e. pontjában említett könyveik illetékéről kivánt rendelkezni. A 163.600/1926. P. M. sz. rendelet 20. §. 5. bekezdése, ezeket a könyveket „bevásárlási küinyv"-nek nevezi. Tehát nyilvánvaló, hogy az itt illetékczeit könyvek ezek közé nem sorozhatok. A panasznak a feltételesen illetékmentes kereskedelmi leveleknek tekilnifhelésére, valamint az üzletfelekkel szemben fennálló követelések, vagy az azok kiszáimifásaihoz szükséges számadatok törlését tartalmazó kimutatásokra vonatkozó érvelése mindem alapot nélkülöz, mert az illelékezett iratok nem levelek, s iniem is az üzletfeleikhez irányított kimutatások, hanem a. panaszos íhaszrn|álla!tiáirai és üzleti események feljegyzésére szolgáló könyvek. Ezeik miatt a kérdéses könyveknek mint kereskedelmi könyvekinek az illelékezését heh esnek kellett eltfogadni. 1762. sz. ejh. (1932). 59. tételhez. A kereskedelmi levelet a feltételes illetékmentesség, ha ahhoz a megkívánt egyéb feltételek megvannak, megilleti akkor is, ha a levélben a tulajdonjog fentartása, vételárnak a jelzálogi biztosítása, vagy a jogügyletből származó perekre nézve bírói hatáskör vagy illetékesség iránt is van kikötés. A kereskedelmi levél feltételes illetékmentességének elbírálásánál az ill. dijj.. 59. tétel 4. pontjának második bekezdésében foglaltakból folyólag, a levél tartalma csak annyiban döntő, hogy a lévélalak nem az 59. tétel 4. pontjának második bekezdésében felsorolt okiratok valamelyikének kiállítására használtatott-e? Mert ha annak a tartalma ilyen, akkor airra az 59. tétel 4. pontjának második bekezdése azt rendeli, hogy „a levél okiratnak tekintetik s mint ilyen illetékkötelezeltség alá vétetik." 2fi