Pataky Gedeon (szerk.): A m. kir. közigazgatási bíróság illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye. 1879-1931 (Budapest, 1932)

O. — Biztosítási illetékek. kitetszőein egyéb biztosítási ügyletekkel valósággal nem foglalkozik és senkinek vállalkozói nyereséget nem juttat, továbbá hogy a tagok által nyerhető myug- és segélydíjak a segélyezés jellegén valósággal túl nem terjednek s valamint hogy a netaláni megszűnés esetére is vagyona kizárólag közoktatási célokra lesz fordítandó: megállapítandó volt egyszersmind az is, hogy az intézet az 1883:VIII. tc. 12. §-ában szabályozott illetékmentességet jogosan igényelheti. Minthogy a panaszos által (képviselt intézettől nemcsak az 1883:VIII. tc. 3. §-a szerint a befizetésektől előírt illeték, hanem a 4. §. értelmében a kifizetések után járó 1%-os illeték is kő ve teltetik; és minthogy az idézett tc. 12. §-ában csupán a 2. ós 3. §-okbajn szabályozott illetékre történik utalás, a 4. ellenben felemlítve nincsen: további kérdés tárgyául szolgálhat az, hogy a panaszos által képviselt intézet az 1.5%-os illetéken felül jogosan igényelheti-e az 1%-os illeték alól leendő mentesítést is. — Abból a körülményből, hogy az idézett tc. 2. §-ában csupán az ^egyes személyek", tehát magánosoknak egymással kötött életjáradéki és más biztosítási szerződéseiknek illetéke nyert szabályozást, kétségtelenül (következik, hogy ez a 2. §. tehát a 12. §-bain említett segélyzőpénztárral, mint társulati szervezettel biró jogalannyal, vonatkozásban már csak azért sem lehet, mert az illetékmentességet nem élvező társulatok az ez idézett tc.-ben szabályozott illetéket csak az idézett tc. 3. és 4. $-ai szerint és így sohasem a 2. §. szerint fizetik s az ily társulatokra vonatkozólag tehát a 2. §-ban szabályozott illeték alól való mentesítésinek semmi értelme nincsen; továbbá abból a körülményből, hogy a törvényjavaslat indokolása szerint a 12. §-ban szabályozott mentesség részben már az 1869:XVI. tc. 4. §-ában ki volt mondva, ez a szakasz pedig az 1869:XVI. tc. 16. §-ában szabályozott ós az 1883:VIII. tc. 3. és 4. §-aiban módosított mindkét nemű, tehát a befizetések és kifizetések után járó illetékek alól való mentességet szabályozta s végül abból a körülményből, hogy az ettől való eltérés a törvényjavaslat indokolásában még csak jelezve sincsen, a törvény szelleméből pedig az épen nem okolható meg, a bíróság megállapítja azt, hogy az 1883:VIII. tc. 12. §-áb.an a 2. ós 3. ^-oikra való utalás a 3. és 4. §-ok helyett csak szerkezeti tévedésből és nem a törvényhozó határozott akaratából történt; amiből pedig önként folyik, hogy a panaszos által képviselt intézet nemcsak az 1.5%-kai, hanem az 1%-kal követelésbe hozott illeték alól való felmentését is joggal igényelheti. 1091. sz. ejh (1912). Az üvegbiztosításból eredő kártérítések után az 1% nyugtai Heteket meg kell fizetni. Az 1883:VIII. tc. 4. §-ának második bekezdése szerint az elemi és állatbiztosítási kártérítések fizetéséről szóló vétbizonyítvá312