Dárdai Sándor (szerk.): Közigazgatási döntvénytár. A kormány és kir. Curia elvi jelentőségű határozatai és szabályrendeletei. Negyedik folyam (Budapest, 1879)

194. Ha valaki bár szívességből bizonyos dolognak helyiségében leendő lerakatását megengedi, ez által annak őrzésének kötelezettségét is magára vállalja, s azért ha a dolog elvesz, vagy abban kár okoztatik, azt megtéríteni tartozik. (1876. február 29-én 1454. sz. alatt.) Sp. Adolf felperesnek Sch. Mór alperes ellen 2 hordó gépolaj, illetve 60 frt 6 kr kárpótlás és járulékai iránt az elsöbiróság következő Ítéletet hozott: alperes köteles 8 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett a keresetlevélben körülirt 546 font sulyu két hordó gépolajat természetben átadni, esetleg pedig 60 frt 6 kr tőkét, s ennek 1876. június 26-tól járó 6% kamatait s 20 frt perköltséget megfizetni: következő indokoknál fogva: eltekintve attól, hogy alperes által hivatkozott Fr. Henrik tanú vallomása, részint mivel nevezett tanú alperes szolgálatában áll, részint mivel a tárgyalási jegyzőkönyv tanúságaként, a,jelen ügyben feltűnő érdekeltséget tanusitott, az ellenfél kifogására a p. t. rendt. 193. §-a szerint birói figyelembe nem vehető ; miután a kihallgatott tanú vallomása által felperes kereseti előadásai meg nem czáfoltattak, a mennyiben a kihallgatott tanuk tudtán kivül is létrejöhetett peres felek között azon megállapodás, illetve egyezmény, melyre felperes keresetét alapítja; miután továbbá alperes azon főesküt, melylyel őt felperes döntő körülményekre vonatkozó kereseti állításainak igazolásául megkínálta, el nem fogadta, sem pedig azt felperesnek vissza nem kínálta, azért a alperes p. t. rendt. 243. §-a értelmében pervesztesnek nyilvánítani, S. felperes kereseti kérelméhez képest elmarasztalni kellett. A 2 hordó átadására bizonyos idő ki nem köttetvén, az esetleges kamatok csak a kereset beadásától kezdve voltak megítélhetők. A budapesti kir. ítélő tábla 1875. év decz. 9-én 51289. sz. alatt hozott ítéletével az első bíróság ítéletét megváltoztatta, s felperest keresetével elutasította; következő indokoknál fogva: a felperes által bizonyítani szándékolt, s az által, hogy alperes a főesküt sem el nem fogadta, sem vissza nem kínálta, bebizonyitottnak veendő azon körülményből, hogy alperes a kérdéses gépolajnak a vasúti indóháztól felperes részére beszállítását magára vállalta, s felperes alperesnek a szállítás dijt is átadta, alperes kártérítés kötelezettsége csak azon esetben, lehetne következtethető, ha alperes