Dárdai Sándor (szerk.): Közigazgatási döntvénytár. A kormány és kir. Curia elvi jelentőségű határozatai és szabályrendeletei. Harmadik folyam (Budapest, 1878)
110 szám alatt az eljáró kir. törvszék ítéletét oly változtatással, hogy a megítélt összeg után a kamat 1875. évi szeptember 15-ik napjától mint a per megindításától ítéltetik meg, egyebekben indokaiból helybenhagyta. A kamatra nézve az ítélet azért változtatott meg, mert a kamatfizetés kötelezve nem lévén, a felfüggesztés idejére járó fizetés törvényszerint csak ezen perrel tekintetik követeltnek, tehát a késedelmi kamat követeléséhezi jog is csak ekkor volt beállottnak tekintendő. A m. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék pedig következő Ítéletet hozott: Tekintve, hogy felperes az A. alatt másolatban és C. alatt eredetben is csatolt kineveztetési okmány szerint erdőmesternek nem bizonyos időre, következőleg miután ezen hivatal választás alá nem esett, életfogytiglan lett kinevezve; tekintve továbbá, hogy felperes a C, D. és főleg az E. alatti legfőbb bírósági ítélettel az ellene emelt sikkasztási vád alól teljesen felmentetett s ártatlannak ítéltetett, s az ennek folytán ellene lefolytatott fegyelmi vizsgálat utján • . szerint bűntelennek nyilváníttatott, sőt ezen utóbbi miniszteri rendelettel alperes városi hatóságnak eddig viselt hivatalába való visszahelyeztetése is meghagyatott, és igy az ellene lefolytatott fenyítő vizsgálat íofytán törvényszerüleg vádoltnak nem tekintethetik ; tekintve, hogy az ily kétoldalú, következőleg terhes szerződésnek egyoldalú felbontása, midőn az minden törvényes ok nélkül eszközlésbe vétetik, törvény értelmében meg nem engedhető, következőleg az ily szerződésszegést elkövető a vétlen félnek teljes kárpótlással tartozik. felperesnek ebbeli igényei pedig a felfüggesztés idejére járó fizetésének megítélésével kielégitetteknek nem tekinthetők, jóllehet az, hogy alperes városnak nyugdijalapja lenne, igazolva nincsen, miután mégis alperes város viszonválaszában maga is beismeri, hogy több rendbeli tisztviselőinek nyugdij engedélyeztetett, nincs törvényes ok arra nézve, hogy 10 éven felül szolgáló már 65 éves és igy előre haladott korban levő felperes, kit alperes város a G. alatti okmány szerint agg koránál fogva bocsátott el hivatalából, minden további ellátás, habár ; az nyugdij czím alatt követeltetett, megtagadtassák.
