Kallós Lajos (szerk.): Magyarországi főtörvényszék ítéleteinek gyűjteménye a mostani időig. (Debreczen, 1862)

ELJÁRÁSI ALAK. 131 ben a1 férj nevének kitétele állal az illető nő eléggé lenne megkülönböztetve, és viszont, ha a'férj neve tétetnék hibásan, a' nő neve által a1 törvény kívánta megkülönböztetés a' személyek iránt eléretnék, 's igy a"1 keresvény megálland (kor. ügyvéd pőrében 1823. 17. nov.) 109) A' javaknak megyei eskütt által valamelly egyén előadására tett lezárása törvénytelen (Kalaspör 1824. 27. sept.) 110) A' kor. ügyvéd az uráskodási vagy más pörbe, hol vétkesség forog fon, későn avatkozván, a' pör bővebb tárgyalat végett visszaküidetik (Kulin pörben 1828. 27. nov.) 111) Ha a' pörlekedő fél, a1 részére megítélt eskü előtt, bizonyítást tesz eskü alatt, ezen bizonyítás, miután ítélet előtt esküt bármellyik féltől elfogadni, a1 törvényszerű eljárással ellenkezik, a' biró által el nem fogadható, különben ezen tény, mint nem bizonyítás a' felsőbb biró által elvettetik (Jekelfalusi Borbála, a' a' férjétől az alpörös Fischerék apja által fölvett 1,000 fr. követelése végett, a' nő bizonyitványi alakban eskü alatt vallomást tévén, ezen eskü, mint az eljárással meg nem egyező tény, hogy t. i. a' pótló eskü megítélése előtt, valamellyik fél eskü alatt valljon , eskü helyett nem vétethetvén, az eskün alapított ítélet elvettetett 1827. 1 deb.) 112) A' kincstári urodalom fölügyelöjével kötött terményszállítási ár kifizetése végett, a' kor. ügyvéd pöröltetik meg (Kövér a" kor. ügyvéd ellen 0 Aradi urodalom fölügyelöjével 11,744 pozsonyi mérő árpaszállitás iránt kötél zvényt kötött, és ezt teljesítettnek kimutatván, az alpörös 1656 frban és pörköltségekben, a' kamatok az előlegesen fizetendő összeg, és kialkudott árpa kiszolgáltatása iránt kétséges körülmények miatt meg nem Ítéltetvén, elmaraszlatott 1827. 19. dect) 113) Közkereseti ügyben a' bíróság a' bizonyítások fölött, 's igy az érdem iránt Ítélvén, ha a' fölpörös részéről tanük vannak, bár az alpöröst teljesen kimentve látja is azon tekintetben, hogy ö a' közkereskedésbe be nem folyt, mindazáltal hogy helyes Ítélet hozathassék, a' tanük meghitelletendők (Göbölös Deák János ellen közkereskedési kár megtérítése iránt, miután felét a' kárnak az alpörös köteles viselni, bár a' fölpörös egy kivonatot, mint maga mellett szóló iratot mutatott elő, mellyböl a' közkereskedést, és a' kár valóságát kimutatni törekedett, ellenben az alpörös okiratokkal kimutatá, mikép ö az állitolt Redlféle gabona iránt semmi 9*