Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 35. 1941-1942 (Budapest, 1943)

68 Pénzügyi jog. tés során befolyt és a megbízott által kezelt vételárra vezetett végrehajtási eljárás ellen a panaszjog, a K. K. H. Ö. 46. §-ának (2) bekezdése alapján nem illeti meg. Kb. A K. K. H. Ö. 46. §-ának (2) bekezdése alapján kizárólag a végrehajtást szenvedő támadhatja meg panasszal az ellene vezetett végrehajtási eljárást akkor, ha azt törvényellenesnek vagy szabályellenesnek trtja. A sérelmezett végrehajtást azonban nem a panaszos ellen, hanem B. A. ellen foganatosították, arra a pénzösszegre, amely nevezett vagyonának vételáraként a panaszoshoz befolyt és a panaszosnál van. Erre az összegre a foglalás előtt sem a panaszos, sem más tulajdonjogot nem szerzett, ennélfogva annak tulajdonát alkotja, akié az értékesített ingóságvolt. Nem vitás, hogy az B. A.-é volt. Ő tehát a lefoglalt pénz tulajdonosa is. A panaszosnak ebben a végrehajtási ügyben ugyanaz a szerepe van, mint a végrehajtást szenvedő adósának. A K. K. H. Ö. 53-ik §-ának 10-ik pontja szabályozza a végrehajtást szenvedő adósának a végrehajtással kapcsolatos teendőit. Eszerint az adós a foglalásról szóló értesítés átvételétől számított 8 nap alatt a foglalást teljesítő községi elöljárósághoz bejelenteni köteles, hogy a követelés valódiságát elismeri-e, s hogy az más hitelező részéről lefoglaltatott-e vagy sem. Ha igen, úgy a követelés összegét bírói letétbe helyezi a kielégítési sorrend bírói megállapítása céljából. Végrehajtási panaszjog annál kevésbbé illeti meg a panaszost, mert nem az adóhátralékos félnek, hanem a hitelezőknek az érdekeit képviseli. (1940. okt. 11. — Kb. 8.803/1939. P. sz. — 2116. E. H. — Pod. 1941. évi 3. f. 85.) 196. K. K. H. Ö. 90. §. A csendestárs az 1930:V. t.-c. 115. §-a szerint az üzletnek nem tulajdonosa, az ő felelősségét tehát a közös üzlet forgalmi adójáért a K. K. H. Ö. 90. §-a fi) bekezdésének 4. pontja alapján sem lehet megállapítani. (Kb. 15.942/1936. P. sz. — M. K. LIX. évf. 43.) 197. K. K. H. Ö. 90. §. (2) bek. 2. és 4. pont. A közös háztartásban élő házastársak és közös birtokosok csak a terhükre kivetett általános kereseti adóért és a közösen folytatott hasznothajtó foglalkozás után kivetett köztartozásokért állanak egyetemleges adófizetési kötelezettségben. Ezért a feleség — a közös háztartásban élés címén — a férj számlájára előírt általános forgalmi adótartozásért, üzletátruházás nélkül, nem tartozik felelősséggel. (Kb. 1.663/1939. P. sz. — M. K. LX. évf. 10.) 198. K. K. H. Ö. 91. §. Ha új jogszabály a régi jogszabályban megállapított elévülést eltörli, akkor a régi törvény uralma alatt elkezdett, de még be nem fejezett elévülésre alapított kifogás többé már nem érvényesíthető. (Kb. 6.072/1937. P. sz. — M. K. LIX. évf. 37.)