Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 35. 1941-1942 (Budapest, 1943)

Szerzői jog. 459. — Eljegyzés, házasságkötés, házasság megszűnése. 460. rának a megtérítését követelhesse. — III. Ez a joga azonban csak addig az időpontig keletkezett kárra terjed ki, amely időpontig a megtévesztését fel nem ismerte. (Nem szószerint a határozatból.) K. A felperes magánhivatalnoknő; az alperes pedig jelenleg is nős ember, aki felesége ellen házasságának felbontása iránt máig lépést nem tett. A peresfelok még 1931. év augusztus havában ismerkedtek meg; az alperes elhallgatta nős voltát és udvarolni kezdett a felperesnek, akihez az 1932. évi szetember hó 20. napjától 1936. évi április hó 14. napjáig terjedő időben az F/3—F/12, alatt csatolt és valódinak elismert leveleket irta. amelyekből kitűnik, hogy egymással tegező viszonyba kerültek, az alperes a felperest becéző neveken szólította, kedveskedő és bókoló modorban vágyódását fejezte ki utána, őt tömeges dicsérő jelzőkkel illette, megértő szeretetéről, a távolban érzett hiányáról, csendes meghitt együttlétről írva amaz óhajának adott kifejezést, bárha a közöttük levő kapcsolat időtlen-időkig fennmaradhatna: leveleit többnyire ezzel zárja: „szeretettel ölel és csókol Berczid". Az alperes nem tette vitássá azt a tényt, hogy a felperes az ő nős voltáról egy különös véletlen folytán csak 5 év múlva, azaz 1936. évi június hó 10. napján szerzett tudomást és hogy a felperesnek ezt megelőzően egy félévvel, vagyis 1935. évi december havában tett házassági ígéretet. Az sem vitás, hogy a felperes, amikor megtudta az alperes nős voltát, nem szakított az alperessel, hanem a közöttük addig keletkezett kapcsolat 1940. évi július hó közepéi"- folytatódott, sőt a felperes részéről a2 alperes részére nyújtott élelmezés csak azt követően kezdődött, amikor a felperes már ismerte az alperes személyi állapotát, amennyiben az alperesnek a felperesnél való vacsorázásai csak 1936. évi július hó közepén, az ebédelések pedig csak 1938. évi augusztus hó 1. napján kezdődtek és 1940. évi július hó 19. napjáig tartottak. A felperes kifejezetten kártérítés címén érvényesített keresetét öt pontban részletezi, és pedig 1.) a 4 évig tartott vacsorák. 2.) a kettő éven át nyújtott ebédek pénzbeli egyenértéke. 3.) a kettő szobás lakását —miután nővére férjével abból elköltözött. — 1936. május 1. napjára fel akarta mondani és egy szobás lakással felcserélni, ettől a szándékától az alperes a közeli időre ígért házasságuk lehetőségére utalással téritette el, 4.) az alperes emez ígéretében bízva 2000 P-vel új lakásberendezést vett. amire nem lett volna szüksége és r>.) abból eredő kára. hogy az aiperes őt 9 éven át lekötötte és ezzel más férfi közeledését megakadályozta és ö fa felperes) közben 40 éves lett. ami férjhezmenési esélyeit lényegesen csökkentette. A fellebbezési bírósájr a felperest — az ajánlott bizonyítás mellőzésé vei. — elutasította, mert joíri álláspontja szerint a felperes keresete a K. T. 3. §-a alapján bírálandó el. már pedig, ha a házasságot ígérő fél