Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 35. 1941-1942 (Budapest, 1943)

134 A Hatásköri Bíróság határozatai. lyozásból megállapíthatóan — egy a tábla bíráiból alakult külön bizottság és tanács előtt folyamatba tehető, de kétséget kizáróan polgári (és nem büntető) eljárás. Ennek során — a törvény 9. §-a értelmében — helye lehet annak, hogy zár alá helyeztessék annak az egyénnek (közszolgálati alkalmazottnak) az ingatlan vagyona, aki ellen a vagyonfelülvizsgálati eljárást megindították. A F. V. ellen megindított vagyonfelülvizsgálati eljárás irataiban azonban nincs adat arra, hogy ennek az eljárásnak során a vizsgáló bizottság nevezett ellen zárlatot rendelt volna el. Következőleg — még ha az emlí tett román törvény szabályai az uralomváltozás után is érvényben maradtak volna — a szóbanforgó zár alá vétel megszüntetése sem alapítható erre a vagyonfelügyeleti eljárásra, amely különben is a Hatásköri Bíró ságnak a m. kir. igazságügyminisztériumtól vett értesülése szerint jelenleg szünetel. Ezekre tekintettel a rendes bírói hatáskör megállapítása a zár alá vétel megszüntetésével kapcsolatban nem alapítható arra sem, hogy F. V. ellen a kérdéses vagyonfelülvizsgálati eljárás folyamatban van. Ellenben a városi katonai parancsnok intézkedése — a Hatásköri Bíróság megítélése szerint — az 1877. évi XX. t.-c. 28. §. 1. bekezdésének d) pontjában körülírt gondnokság alá helyezés esetével vonható párhuzamba, ha nem is illeszthető kifejezetten ennek a jogszabálynak a keretébe. Az 1877. évi XX. t.-c. 28. §. 1. bekezdésének d) pontja értelmében gondnokság alá helyezik azokat a nagykorúakat, akik legalább egy év óta távol vannak, ha tartózkodási helyük ismeretlen, vagy hazajövetelükben és vagyonuk kezelésében gátolva vannak. Ugyanennek a törvénynek 32 §. 1. és 2. bekezdése szerint a 28. §. d) pontja esetében a gyámhatóság a távollevő rokonainak vagy azon község elöljáróságának jelentkezésére rendeli el a gondnokságot, melynek területén a távollevő utolsó rendes lakhelye volt, vagy amelynek területén legutóbb tartózkodott, vagy ahol ingatlan vagy ingó vagyona van. Sürgős esetben egy év eltelte előtt a gyámhatóság előlegesen i* megteheti a vagyon fenntartására és kezelésére vonatkozó ideiglenes intézkedéseket. F. V.-t a városi katonai parancsnok rendeletéből megállapíthatóan az ország területéről kitiltották. Ennek folytán a már többször említett Utasításnak fentebb idézett tartalma szerint, de nevezett távolléte miatt is vagyonára nézve a katonai közigazgatás tartama alatt az egyébként eljárni hivatott, de még akkor nem működő polgári hatóság helyett a városi katonai parancsnoknak kellett intézkednie. Nyilván ennek folytán hozta meg a parancsnok a kérdéses rendeletét, mely szerint nevezett összes ingó és ingatlan vagyonának zár alá vételét rendelte el s annak foganatosításával (leltározás, felügyelet, kezelés) dr. B. L. cs.-i ügyvédet bízta meg. Ennek az intézkedésnek szükségességét — amely intézkedés kétségkívül a rn. kir. honvédvezérkar főnökének az ..Utasítás"-ában foglaltakon