Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 34. 1940-1941 (Budapest, 1942)

644 Büntetőjog. ben nem büntettetik a cselekmény, ha az a tettes, vagy hozzátartozói életének vétlenül származott módon el nem hárítható, közvetlen veszélyből való megmentése végett végszükségben követtetett el, vádlott cselekményében azonban a Btk. 79. és 80. §-aiban felsorolt ismérvek egyike sem forog fenn, így a vádlott javára sem a bűncselekmény beszámíthatóságát kizáró jogos védelem, sem pedig a büntethetőséget kizáró végszükségesete meg nem állapítható. (B. III. 4827/1940. — 1941. I. 23.) 1009. — Btk. 90. §. — Áv. 1. §. — Az árdrágító visszaéléseknek a tárgyi súlya nagy, mert veszélyeztetik a közellátás zavartalanságához fűződő közérdeket. K. — Az árdrágító cselekmények veszélyeztetik azt a. fontos közérdeket, ami a közellátás zavartalanságához fűződik, amiatt a mai rendkívüli időkben ezeknek a cselekményeknek a tárgyi súlya általában nagy s elbírálásuknál ez a szempont nem hagyható figyelmen kívül, s ennek a szempontnak a büntetés alkalmazásában is kifejezésre kell jutni. Áll ez a vádlott cselekményére is, aki az árdrágítást burgonyával, tehát elsőrendű közszükségleti cikkel kapcsolatban követte el. — B. II. 5168/1940. — 1941. IV. 3. 1010. — Btk. 94. §. — Az előzetes letartóztatás beszámítása csak akkor mellőzhető, ha annak tartama nem hosszú, vagy ha hosszú ugyan, de elhúzódását a vádlott hibáía idézte elő; ilyen ok hiányában az előzetes letartóztatásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe be kell számítani. I. E. K. — A Btk. 94. §-a szerint a vizsgálati fogságnak és az azzal egy tekintet alá eső előzetes letartóztatásnak a vádlott hibáján kívül hosszú tartama a szabadságvesztésbüntetésbe beszámítandó. Ebből következőleg az (... mint a Fejben ...) A törvényszék nem adta okát a beszámítás mellőzésére vonatkozó intézkedésének. De nincs is olyan ok, amely a beszámítás mellőzésére törvényes alapot nyújtana, mert a bíróság a vádlott kisebbfokú alanyi bűnösségéhez és bűncselekménye kevésbbé jelentős tárgyi súlyához képest csak egy hónapi fogházbüntetést szabott ki, sőt e szabadságvesztésbüntetés felfüggesztését is indokoltnak találta. Kétségtelen tehát, hogy az ilyen enyhébb megtorláshoz képest a vádlottnak huszonegynapos előzetes letartóztatását fogságnak kell tekinteni, amely a hivatkozott törvényhely értelmében a szabadságvesztésbüntetésbe beszámítandó. A törvényszék tehát akkor, amikor a beszámítást minden ok nélkül megtagadta, — szembehelyezkedett a Btk. 94. §-ában foglalt rendelkezéssel és az annak helyes értelmében alapuló állandó bírói gyakorlattá! és így olyan elvi súlyú törvénysértést követett el, amelynek meghagyásával a jogszolgáltatás egysége veszélyeztetve lenne. — B. I. r)4,">.Vl940. — 1941. III. 14.