Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 34. 1940-1941 (Budapest, 1942)

Biztosítási végrehajtás. — Zárlat. (970—973.) 611 K. A végrehajtató a másodbíróság végzésének elutasító részét csupán annyiban támadta meg felfolyamodással, amennyiben a kielégítési végrehajtási kérelmet 145 P. 20 f. biztosítási végrehajtáskérési költség erejéig is elutasította. A fclfolyamodás alapos. Igaz ugyan, hogy — amint ezt a niásodbiróság helyesen megállapította — a P. 1098/1937/13. számú végzéssel elrendelt biztosítási végrehaj tásnak a végrehajtást szenvedők ingóságaira történt foganatosítását a végrehajtást szenvedők előterjesztése folytán jogerősen megsemmisítették, téves azonban a másodbíróságnak az a további megállapítása, hogy e megsemmisítés következtében, a Vht. 230. §-ának utolsó bekezdése értelmében, a biztosítási végrehajtást rendelő végzés a maga egészében az ingatlanokra végrehajtást rendelő részében is hatályát vesztette. A hivatkozott P. 1098/1937/13. számú végzéssel ugyanis a biztosítási végrehajtást nemcsak a végrehajtást szenvedőknek ingóságaira, hanem a b-i 1821., 1822. és 1367. számú telekkönyvi betétekben felvett ingatlanaikra is elrendelték és a b-i kir. járásbíróság mint telekkönyvi hatóságnak az iratok között 19. sorszám alatt található 8879/1938. tk. számú végzése szerint a b-i 1367. számú telekkönyvi betétben felvett ingatlanra előjegyzés útján —- részben — foganatosították is. Már pedig (... mint a fejben ...). Minthogy ezek szerint a P. 1098/1937/13. számú biztosítási végrehajtást rendelő végzés az ingatlanok tekintetében nem vesztette hatályát és a 25. sorszámú kielégítési végrehajtási kérvényhez csatolt első- és másodbírói ítéletek tartalma szerint a végrehajtást szenvedők az alapul szolgáló per költségeiben elmarasztaltattak (Vht. 230. §. 4. bek.): az elsőbíróság helyesen rendelte el a kielégítési végrehajtást a biztosítási végrehajtás kérésével felmerült 145 P. 20 f. költség erejéig is. (1940. jún. 27. — Pk. V. 2186/1940.) 972. Vht. 231. §. — Biztosítási végrehajtás megelőzése letétbehelyezéssel. — A Vht. 231. §-a alapján kifejlődött bírói gyakorlat szerint a végrehajtást szenvedő csak úgy előzheti meg, illetőleg szüntetheti meg a biztosítási végrehajtást, ha nemcsak a marasztalási tőkeösszeget, hanem a kamat és perköltségtartozást is bírói letétbe helyezi. (K. 1940. jún. 28. — Pk. V. 2241/1940.) V. ö.: Gr. XXIX. 1278 sorsz. hat. Zárlat. 973. Vht. 237. §. a), d) pont. — Zárlat elrendelésének előfeltételei. — I. Az 1881: LX. t.-c. 237. §-ának a) pontja alapján zárlatnak csak akkor van helye, ha a követelés tárgya bizonyos meghatározott dolog vagy jog. Csupán faj és mennyiség szerint meghatározott dolog tekintetében azonban a zár39*