Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 34. 1940-1941 (Budapest, 1942)

\ 'égrehajtás ingóságokra. (945—946.) 587 ván abban kell keresni, hogy a törvényhozás ezzel egyrészt biztosítékot keresett a kifizető pénztár feletti fokozottabb hatósági ellenőrzésben, másrészt ezúton kizárni kívánta azt is, hogy az itt tárgyalt módon oly követelés vétethessék foglalás alá, amelynél a végrehajtató és a kifizető pénztár felett rendelkező -hatóság között a követelés fennállását és összegszerűségét illetően külön eljárásban megoldandó vitás kérdések utóbb felmerülhetnek. Akkor tehát, amidőn azt a kérdést kell eldönteni, hogy alkalmazást nyerjenek-e a Vht.-nek már többször idézett §§-aiban foglalt rendelkezések a végrehajtást szenvedő által a Budapest székesfőváros üzemi illetve közüzemi pénztárainál felvehető követelésre is, elsősorban ugyancsak azt kell vizsgálni, hogy ezeknek a pénztáraknak a kezelésénél és felügyeleténél is megvannak-e azok az előfeltételek, amelyek az előbb kiemelt célokat szolgáló biztosítékot ugyancsak nyújtják. Azt, hogy a működésben tartott üzemeit a közüzemeit Budapest székesfőváros egyéni cég avagy kereskedelmi társaság alakjában működő üzemmé, illetve közüzemmé alakíthassa át, a Budapest székesfőváros közigazgatásáról szóló 1930:XVIII. t.-cikkben nyert felhatalmazás tette lehetővé. Az ugyanezen törvényben (10. §. d. pont, 42. §. m. pont, 47. §. f. pont, 48. §. d. pont, 51. §. B. (4), 69 §. (1), 75. §. (2), 78. §. (1) (2), i'5), 84. §. (1), 87. §. (1) (5) (9), 92. §. (1) (5) bekezdés és a 97. §. és 105. §.) valamint a Budapest székesfőváros közigazgatásáról szóló 1930:XVIII. t.-c. egyes rendelkezéseit módosító 1934:XII. t.-c.-ben (11., 13. §. II. (16), 18. §. (2) és 23. §. (2—10).) felvett rendelkezések azonban biztosítják Budapest székesfővárosnak a főpolgármester, a közgyűlés, a polgármester és a számszéki igazgató, nemkülönben a m. kir. belügyminiszternek a kiküldött állandó miniszteri biztos útján úgy az egyéni cég, mind a részvénytársaság alakjában működő üzemek és közüzemeknél a pénz és vagyonkezelés, számvitel és ügyvitel ellenőrzésére és irányítására vonatkozó ugyanazt a felügyeleti, illetve főfelügyeleti jogát, amely az üzemek és közüzemek pénztárkezelését illetően is ugyanazokat a biztosítékokat nyújtja, mint amelyek a székesfőváros közigazgatási szervezetében működő és kétségtelenül a közpénztárak körébe tartozó pénztáraknál és általában a közigazgatási vagyonkezelésnél megvannak. Az ekként biztosított közhatósági felügyelet és állandó ellenőrzés mellett pedig annak, hogy Budapest székesfőváros üzemei, illetve közüzemei bejegyzett kereskedelmi cég alakjában működnek, a végrehajtási törvény alkalmazását kizáró jelentőséget éppen úgy nem lehet tulajdonítani, mint ahogy ez nem tekintetik e törvény alkalmazását kizáró körülménynek az áilam bejegyzett kereskedelmi cég alakjában szervezetten fenntartott közüzemeinél )pl. M. Á. V. és az állami kezelésbe' átvett helyi és magánvasútaknái) sem. Annak, hogy az üzemek alkalmazottai magánjogi alapon állanak az üzem szolgálatában s ekként hatósági jogot az üzem szervezetében alkalmazottak egyike sem gyakorol, az elvi kérdés megoldásánál jelentősége