Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 34. 1940-1941 (Budapest, 1942)

138 Személyi és családi jog. 438. Ht. 80. §. a) pont., 83. §. — Tíz év előtti vétkes cselekmény figyelembevétele. — Elhagyás és különélés, mint viszonylagos bontóok. — I. A H. T. 83. §-ának utolsó bekezdése értelmében a vétkes cselekmény elkövetése után tíz év múlva felbontó keresetnek nincs helye. Ebből következik, hogy az ily cselekmények többé még támogató bontóokokként sem érvényesíthetők. — II. Tíz év előtti cselekmények már csak a H. T. 80. §-ának utolsó bekezdésében érintett feldúltság kérdésében jöhetnek figyelembe. — III. Az elhagyás meghatározott időpontban elkövetett cselekmény, amely, — mint a Ht. 80. § ának a) pontja alapján bontóokul érvényesített szándékos és súlyos házastársi kötelességsértés, — a H. T. 83. §. első bekezdésének rendelkezése alól kivéve nincs. — IV. A különélés úgyszólván valamennyi házastársi kötelesség megtagadását jelenti s, mint folytatólagos magatartás, kétségtelenül alkalmas lehet fennálló bontóok megállapítására, ez az állapot azonban jogsérelmet csak az olyan házastárssal szemben jelent, akiben a házas együttélésre irányuló akarat megvan. Ha ellenben ez az elhagyott házastársnál is hiányzik, vagyis, ha az elhagyó féllel, — legyen erre bármily komoly oka, — többet együttélni ő sem akar, úgy bontóokul felhozhatja azokat az okokat, amelyek erre az elhatározásra vezették, magát a különélést azonban nem, mert az a saját akaratának is megfelelt, tehát abba beleegyezettnek tekintendő, ami a H. T. 81. §. első bekezdésének alkalmazását vonja maga után. K. (... mint a Fejben I. a....). Ehhez képest a K. Mihály] és V. János személyével kapcsolatban felhozott bontóokok tárgyában a fellebbezési bíróság jogi döntése az anyagi jogszabálynak megfelel. Az a további kérdés, vájjon az okszerűségnek megfelel-e a fellebbezési bíróságnak az az álláspontja, amely szerint T. Antal és V. János tanuk vallomását aggályosnak találta s az azokban foglaltakat tényként meg sem állapította, — tárgytalan. A tanuk részéről vallott tíz év előtti cselekmények ugyanis már csak a H. T. 80. §-ának utolsó bekezdésében erintett feldúltság kérdésében jöhetnének figyelembe, erre azonban ezúttal sor nem kerülhet, mert az alábbiak szerint fennálló bontóokot megállapítani nem lehet. Ezért az idevonatkozó felülvizsgálati panaszokra a m. kir. Kúria a Te. 42. §-ához képest nem nyilatkozott. (...mint a Fejben III. á ). Tekintve tehát, hogy az elhagyástól a keresetindításig az idézett szakaszban előírt hathónapos határidő már többszörösen is eltelt, a felperesnek erre vonatkozó kereseti joga a H. T. 83. §-ának első bekezdése értelmében elenyészett, következéskép az életközösség megszakítását fennálló bontóokul sikeresen már nem érvényesítheti.