Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 33. 1939-1940 (Budapest, 1941)

— Végrehajtás ingóságokra. ÍH5—í í 46. — került összeget kielégítési alapként kezelte. (1939. okt. 10. — Pk. V. 2045/1939.) 1146. Vht. 119. §. — Hitelezők kielégítési sorrendje végrehajtást szenvedőt megillető jövőbeli járandóság lefoglalt részéből. — A végrehajtást szenvedőt a jövőben megillető járandóság lefoglalása és utalványozása csak a végrehajtást szenvedőt, meg az utalványos hitelezőket kötelezi feltétlenül, míg az utalványozás után foglalható hitelezőket a foglalást követően esedékes illetményekre vonatkozóan csak a kielégítés sorrendje tekintetében érinti, tehát csak annyiban, amennyiben ezek az újabb foglaltatok a korábbi és már utalványt is kieszközölt foglaltatókkal szemben kielégítési elsőbbséget érvényesíteni nem tudnak. K. A nem támadott tényállás szerint a felperes vitéz M. országgyűlési képviselő illetményeit az 1936. április hó 25. napján foganatosított kielégítési végrehajtás során lefoglalta és ez alkalommal a végrehajtási jegyzőkönyv -tanúsága szerint kijelentette, hogy a behajtandó követelését megillető törvényes kielégítési elsőbbséget érvényesíteni kívánja. Lzt követőleg a sz.-i kir. járásbíróság sorrendi tárgyalást tartott, amelyen — amint az ennek a bíróságnak Pk. 827/1936. sz. irataiból megállapítható —• II. tömegként a végrehajtást szenvedő képviselői illetményei szerepelnek meghatározott összeg feltüntetése nélkül. A sorrendi végzés ellen beadott felfolyamodások folytán a felperes követelésének elsőbbségével a kir. Kúria is foglalkozott s Pk. V. 2676/1937/58. sz végzésével a felperes követelésénél elsőbbségét — mégis kivéve a kir. Kincstár követelését — megállapította. Kbben a döntésben szükségszerűen bentfoglaltatik annak megállapítása, hogy az elsőbbségi igény bejelentése kellő időben és helyen történt. A/ imént említett iratokból megállapítható, hogy a letiltási rendelvény az országgyűlés számvevőségének 1936. május 1. napján kézbesíttetett. Mivel pedig a foglalás joghatálya az 1908:LXI. tc. 18. §-a szerint ettől az időponttól számítandó, a felperest a kielégítési elsőbbség a végrehajtást szenvedőnek 1936. május hó 1. napjától kezdődően esedékes képviselői járandóságaira illeti meg a kielégítési elsőbbség. Nem állja útját ennek az a nem támadott tény. hogy az alperes és más hitelezők a szóbanlevő illetményeket már korábban lefoglalták, hogy továbbá ezek az illetmények résziikre korábban (a felperes javára teljesített fogialást megelőzően] már ki is utaltatta s hogy az alperes követelése a felperes által foganatosított végrehajtásig a kiutalt összegekkel nem nyert kielégítést. Ugyanis (... mint a fejben ...) Mivel azonban a jelen esetben a felperest az 1936. május hó 1. napjától kezdve esedékes illetményekre kielégítési elsőbbség illeti meg. az ezen időpont után esedékessé vált illetményekből felvett kereseti összeget az al~