Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 33. 1939-1940 (Budapest, 1941)

— Állomszolgálati ügyek. 14. — 9 lozatával, nyereségvágyból elkövetett, az államvasutaknak és a feleknek kárt okozó csalárd eljárásban nyilvánuló szolgálati vétség megtorlásául elbocsátással büntette. A fegyelmi bíróság határozata alapján a MÁV b.-i üzletvezetősége a panaszos illetményét az 1937. évi április hó 30. napjával beszüntette. A panaszos az 1937. évi április hó 23. napján iktatott beadványában határőri beszüntetett ellátásának újból való folyósítását kérte. A m. kir. pénzügyminiszter azonban a panasszal megtámadott határozatával az ellátás folyósítását az 5100/1924. M. E. számú rendelet I. fejezete 24. pontjának első bekezdésében b) pont alatt foglaltakra, valamint a 7000/1925. M. E. számú rendelet 109. pontjának (2) bekezdésében foglaltakra alapított indokolással elutasította. A panaszos panasziratában azzzal érvelt igényének jogos volta mellett, hogy a fentebb említett fegyelmi határozat csak a MÁV-nál fennállott szolgálati viszonyára volt kihatással és miután e határozat hivatalvesztést nem szabhatott ki, büntető bíróság a panaszost hivatalvesztésre ugyancsak nem ítélte: a panaszostól a határőri szolgálattal kiérdemelt ellátás nem tagadható meg. A panaszt a bíróság alaptalannak találta. Az 5100/1924. M. E. számú rendelet I. fejezete 24. pontjának első bekezdésében b) pont alatt foglaltak szerint a már folyósított nyugdíjat be kell szüntetni, ha a nyugalomba helyezett újból állami, vagy az államival egyenlőnek tekintendő, vagy azzal viszonosságban álló tényleges szolgálatba lép. E jogszabály alapján tehát a panaszos határőri ellátását jogszerűen szüntették be a panaszosnak a MÁV-nál nyert alkalmaztatása következtében. Az ellátásnak az ilyen okból történt beszüntetése végleges, ami a contrario következik a rendelet felhívott pontjának második bekezdésében foglaltakból, mert ezek szerint csak az a) és c) pontokban megjelölt esetekben szüneteltethető az ellátás időlegesen. A 7000/1925. M. E. számú rendelet 109. pontjának (2) bekezdése szerint viszont a fentebb ismertetett jogszabályban említett esetben, az újból szolgálatba lépett alkalmazottnak csakis az új állásával egybekötött fizetésre van igénye és az ilyen alkalmazott ellátást csak abban az esetben kaphat, ha új állásából nyugalomba helyezik, — amikor is az ellátás az egybeszámított szolgálati idők alapján, a magasabb állásban élvezett beszámítható javadalmazásra figyelemmel nyer megállapítást. Mindezekből az következik, hogy a panaszosnak a határőri ellátásra korábban fennállott igénye büntető bíróságnak hivatalvesztésre szóló határozata nélkül is megszűnt már a MÁV-nál vállalt szolgálat és az ellátás végleges beszüntetése által, mert e két tény következtében megszűnt a panaszosnak, mint a határőrség nyugdíjasának az e szolgálatból fennállott minden közjogi jogviszonya.