Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 32. 1938-1939 (Budapest, 1940)

Házadó. 61—65. 19 gazdasági cselédházak. (Kb. 15.582/1935. P. sz. — M. K. LVI. 29—30.) 63. H. H. Ö. 2. §. 1. bek. — A m. kir. közigazgatási bíróság az aggok gondozására rendelt szeretetház gondnoki lakására a H. H. Ö. 2. §-a (1) bekezdésének 10. pontja alapján azzal az indokkal adott állandó adómentességet, hogy a gondnok az oda beutaltakat (7—10 egyén) gondozni, ápolni, reájuk mosatni, érdekükben más hasonló munkákat végeztetni és rájuk felügyelni köteles, az általa ellátandó feladatok tehát oly természetűek, amelyek a gondnok állandó ottartózkodását teszik szükségessé. Ennélfogva a gondnoki lakás, ha nem is közvetlenül, de ugyanazt a célt szolgálja, mint a szeretetház maga. (Kb. 14.577/1035. P. sz. — M. K. LVÍ. évf. 27—28.) 64. H. H. Ö. 2. §. 6. p. — Az a körülmény, hogy a panaszos a présház mellett lévő szobát a szőlőmunkák idején kívül vadászatok alatt kéthetenként egy-egy napra használja, a huzamosabb tartózkodásra való használatot meg nem állapítja, az épületet tehát a H. H. Ö. 2. §-ának 6. pontján alapuló állandó mentesség megilleti. (Kb. 10.259/1937. P. sz.' — M. K. LVI. évf. 29—30.) 65. H. H. Ö. 3. §. 1. bek. — A H. H. Ö. 3. §. (1) bekezdésében foglalt abból a rendelkezésből, hogy az állandó adómentesség minden épületre nézve esetről-esetre a kivetési eljárás során állapítandó meg, nem következik az. hogy visszamenőleges adóztatás esetében a vitatott állandó házadómentesség kérdését ne lehessen több esztendőre visszamenőleg elbírálni. Kb. A panaszos terhére a sérelmezett házadó a t.-i vasútállomáson lévő 1925. évben tiszti lakások céljaira épült lakóház után lett kivetve az 1926—1933. évekre visszamenőleg, mert a ház a kivetési lajstromokban nem szerepelt, s így az adó eddig kivetve nem lett. A panaszos kifogása az volt, hogy a szóbanforgó épületet a H. H. ö. 2 §. (1) bekezdés 2. pontja értelmében állandó adómentesség illeti meg. A pénzügyigazgatóság ezt a kifogást azért nem találta helytállónak, mert az állandó adómentesség megállapítása a kivetési eljárás keretébe tartozik s a tulajdonos bejelentése alapján évről-évre állapítandó meg, arra az időszakra tehát, amelyre az állandó adómentesség megállapításához szükséges adatok bejelentésével a mentesség nem igényeltetett, ez időszak elteltével tett bejelentés alapján a mentesség utólag nem igényelhető és meg nem állapítható, minthogy pedig a panaszos a szóbanforgó lakóházra 1934. évig nem igényelte az állandó adómentességet, ehhez való igénye az 1925—1933. évekre vonatkozóan elenyészett. A pénzügyigazgatóságnak ez az álláspontja nem helytálló. A H. H. ö. 3. §. (1) bekezdésében foglalt az a rendelkezés, hogy az állandó adómentesség minden épületre nézve esetről-esetre a kivetési eljáDöntvénytár: 1938. 4