Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 32. 1938-1939 (Budapest, 1940)

6 Közigazgatási jog. ha azonban a törvényben megkívánt számú jelölés érdekében más pályázó is jelöltetett, az a körülmény, hogy a választáson nem az igazolványos altiszt nyert többséget, a választás megsemmisítésére okul nem szolgálhat. (1938. szept. 23. — 1641. E. H. — Kb. 4815/1938. K. sz. — Kod. 1939. évi 1. f. 20.) 8. 1934:1. t.-c. 3. §. 3. bek. — I. Az 1934:1. t.-c. 3. §-a (3) bekezdésében meghatározott kedvezmény azokat a nyugdíjas alkalmazottakat is megilleti, akiknek nyugalomba helyezése egyfelől nem a saját kérelmükre, másfelöl pedig olyan kiadás megtakarítása érdekében rendeltetett el, amely kiadás a költségvetést a menekülési segélyek vagy a rendkívüli és átmeneti kiadások címén terhelte. — II. községi jegyzőknek a magánmunkák után szedhető díjakból származó magánjövedelme nem tartozik a nyugdíjba beszámítható javadalmazások közé. Kb. Az 1934: í. t.-c. 3. §-ának (3) bekezdése a létszámcsökkentések végrehajtása következtében nem saját kérelmükre nyugalomba helyezettek számára azt a kedvezményt biztosítja, hogy ezeknek a nyugdíját, lakáspénzét és családi pótlékát csak annak a többletnek erejéig kell beszüntetni, amellyel a törvényszakasz (6) bekezdésében meghatározott forrásból származó keresetnek havi összege meghaladja annak az összegnek 50%-átr amelyre a nyugdíjasnak fizetés, lakáspénz és családi pótlék fejében igénye volna akkor, ha abban az állásban, amelyből nyugalomba helyeztetett, még tényleges szolgálatot teljesítene. A panaszos ellátásának csökkentésénél a miniszter ennek a kedvezménynek figyelembevételét azzal az indokolással tagadta meg a panaszostól, hogy bár a panaszost az 1922:1. t.-c. 24. §-a, illetve az 1922: VI. t.-c. 3. §-a alapján vonták végelbánás alá, — a panaszos ellátása szempontjából a kedvezmény mégsem nyerhet alkalmazást, mert a panaszos nyugalomba helyezése nem szorosan vett létszámcsökkentés végrehajtása következtében rendeltetett el, s éppen ezért a panaszos nyugalomba helyezésével költségvetésbe felvett állást nem szüntethettek meg, miután a panaszos, mint menekült nem rendszeres álláson volt elhelyezve. A panaszt a kedvezményt biztosító jogszabály alkalmazására irányuló részében a bíróság alaposnak találta. Az 1934:1. t.-c. 3. §. (3) bekezdése szerint a kedvezmény a létszámcsökkentések végrehajtása következtében nem saját kérelmükre nyugalomba helyezetteket illeti. Miután sem a törvény, sem annak indokolása nem tartalmaz támpontot arra nézve, mikor kell a szabályszerű elbánást (nyugalomba helyezést) a létszámcsökkentések végrehajtása következtében elrendeltnek tekinteni: a bíróság megítélése szerint a kedvezményt biztosító jogszabályt nem csak a szorosan vett létszámcsökkentés esetére, vagyis csak olyankor lehet alkalmazni, amikor az alkalmazottak szabályszerű elbánásával az alkal-