Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 31. 1937-1938 (Budapest, 1939)

42 Pénzügyi jog. 192. — A tulajdonközösség megszüntetése iránti szerződéseknél a törvényszerű legkisebb érték közötti különbözet a felek tagadásával szemben egymagában nem bizonyíték arra, hogv többletátvétel történt. (Kb. 11.339/1937. P. sz. és Kb. 10.418/1936. P. sz. — M. K. LVI. évf. 9.) 193. — Az adásvételi szerződés után kiszabott illeték törlése iránti igényt a tulajdonjognak a vevő nevére történt bekebelezése ellenére is jogosnak kell elismerni, ha az adásvételi szerződés felfüggeszthető feltétel mellett köttetett és ennek meghiúsulása folytán az adásvételi ügylet nem vált feltétlenné. (Kb. 2325/1937. P. sz. — M. K. LVI. évf. 7.) 194. — A kereskedelmi levél tartalmának a bíróságnál benyújtott beadványban részben vagy egészben való idézése, az idézett rész tekintetében illetékkötelessé teszi a kereskedelmi levelet. (Kb. 7377/1937. P. sz. — M. K. LVI. évf. 2.) 195. — Szövetkezet üzletrészeinek megvételéről kiállított okirat után ingó adásvételi illeték jár még abban az esetben is. ha az üzletrészeket írásban (nyomdai úton) ki sem állították. (Kb. 15.673/1936. P. sz. — M. K. LV. évf. 39.) 196. — A több évre kötött bérleti szerződésnek illetékkiszabásra be nem mutatása miatt nem lehet háromszoros felemelt illetéket követelni, hanem csak az illetékösszeggel egyenlő bírságot, mert ha az illeték alapja ismétlődő szolgáltatás, a feleket sem bélveglerovási, sem közvetlen illetékfizetési kötelezettség nem terheli. "(Kb. 15.658 1935. P. sz — M. K. LV. évf. 38.) 197. — Az ívenkint járó illetéket az irat szerkesztéséhez felhasznált minden ív után le kell róni, tekintet nélkül arra. hogy, azon bármily keveset írtak, vagy hogy annak csak egyik lapjára írtak. (Kb. Í4.728/1936. P. sz. — M. K. LV. évf. 38.) 198. — Szülő és gyermek közötti ingatlan átruházásával kapcsolatos eltartási szerződés illetékének a haszonélvezet fenntartására tekintettel való nyilvántartásba vételét azon az alapon sem lehet megtagadni, hogy az illeték jogerős megállapítása a visszterhes mgatlanátrnházásokra megállapított 5%-QS kulccsal történt. (Kb. 12.579/1935. P. sz. - M. K. LVI. évf 6.) 199. — Ügynök alkalmazása, illetőleg jutaléknak megállapítása iránt kötött jogügyletet megrögzítő kereskedelmi levél nem féltételesen illetékmentés. (Kb. 939/1937. P. sz. — M. K. LV. évf, 39.) 200. — A meghatalmazás illetékéért a meghatalmazott — ha a meghatalmazást elfogadja — akkor i> tVlelős. ha a meguntai-