Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 31. 1937-1938 (Budapest, 1939)

Ajándékozási illeték. 150—152. Ingatlan vagyonátruházási illetek. 153—162. ;s7 157. 1931 : XXI. t.-c. 8. §. 2. pont. — Azok a vállalatok, amelyek részére az 1U07 : III. t.-c.-ben meghatározott állami kedvezményeket az 1920:XXXIV. t.-c.-ben foglalt azzal a korlátozással biztosították, hogy ingatlanszerzéseik nem részesülnek illetékmentességben, ezt a mentességet annak ellenére sem igényelhetik, hogy az 1931 : XXI. t.-c., a vagyonátruházási illeték tekintetében addig fennállott szóbanlévő korlátozást megszüntette. Kb. A bíróság magáévá tette a m. kir. pénzügyigazgatóságnak a panaszolt határozat helyes indokaiban kifejteti azt az álláspontját, hogy a paüaSÍWS cég — miután még az 1907 : III. t.-c. alapján kapta e törvény 1. §-ában meghatározott állami kedvezményeket az 192(1 : XXXIV t.-cikkben megállapított korlátozással — nem részesíthető az 1931 : XXI. t.-c. 8. §-ÍI 2. pontjában megadott kedvezményben, és pedig a panaszban felhozottakkal szemben azért sem, mert az 1931 : XXI. t.-c. 38. §-ánák második és negyedik bekezdésében foglaltak egybevetése és helyes magyarázata mellett az 1931: XXI. t.-c. életbeléptekor az 1997:111. t.-cikk alapján megállott eredeti időtartammal még fennálló kedvezményeken ép oly kevésbé nem kívánt a törvényhozó tágítani, mint ahogy ezt kifejezetten kizárta az 19H7 : III. t.-c. alapján megadott kedvezmények eredeti időtartamának meghosszabbítása esetén az 1931 : XXI. t.-c. 38. §-a negyedik bekezdése utolsó mondata szerint, (1937. febr. 17. — 1954. E. H. — Kb. 16.957/1935. p. sz. _ Pod. 1937. évi 4. f. 85.) 158. — A haszonélvezetnek csak a halál folytán való megszűnése ad jogot a vagyonátruházási illeték megfelelő részének törléséhez. Házasság folytán való megszűnés ilyen jogot nem ad. íKb. 8270/1935. P. sz. — M. K. LV. évf. 40.) 159. — Az ingatlankezelés tág gazdasági fogalom, amely az ingatlannal való üzletszerű foglalkozásnak mindenféle fajtájára, az ingatlan hozamának bárminemű kihasználási módozatára kiterjed. (Kb. 9469/1936. P. sz. — M. K. LVI. évf. 8.) 160. — A templomi célokra történt vagyoni juttatásokat nem lehet közoktatási célokra jnttatottaknak tekinteni s ezért az ilyen juttatások nem mentesek a vagyonátruházási illeték alól. (Kb. 4645/1935. P. sz. — M. K. LY. évf. 40.) 161. — Az ingatlanok védetté nyilvánítása nem jelenti azt, hogy az illeték a védetté nyilvánított ingatlanból be nem hajtható, mert a védettség legféljebb időleges akadály. (Kb. 3843 1936. P. sz. — M. K. LVI. évf. 17.) 162. — Az a körűiméin-, hogy a felek aláírták azt az adóbizonyítványt, amelynek egyik adata az ingatlan közönséges forgalmi értékét is feltünteti, még nem jelenti, hogy illetékalapul a vételárral szemben a magasabb forgalmi értéket elfogadták. Ehhez szükséges lett volna, hogy ily irányban kifejezett nyilatko