Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 31. 1937-1938 (Budapest, 1939)

10 K ö úgaz g a t ás i jog. 21. 1886 : XXII. t.-c. IV. fej., 1929 : XXX. t.-c. II. fej., 1933 : XVI. t.-c. 34. §. — Állandóan a községben lakó férfi-képviselőtestületi tag, ha nem kiskorú, vagy nem áll gondnokság alatt, tagsági jogát csakis személyesen gyakorolhatja. Kb. Általános jogszabály, hogy a közjogi jogosítványok személyesen gyakorlandók. Ilyen közjogi (közigazgatási jogi) jogosítvány: az önkormányzati testületek (vármegyék, városok, községek) önkormányzatát gyakorló tái-sas szervek (törvényhatósági bizottság, képviselőtestület, stb.) tagjai számára a társas szerv ülésein való részvétel és szavazás joga is. A községi képviselőtestületre nézve is — anélkül, hogy az idevonatkozó törvények (az 1886: XXII. t.-c. IV. fejezete, az 1929: XXX. t.-c. IT. fejezete, az 1938: XVI. t.-c. 34. §-a) ezt az önként értendő szabályt kifejezetten kimondani szükségesnek találták volna — érvényesül az a szabály, hogy a képviselőtestület tagjai tagsági jogukat saját személyükben gyakorolják. A törvények ugyanis a kivételes eseteket sorolják fel. amelyekben a képviselőtestületi tag tagsági jogát nem gyakorolhatja személyesen, illetőleg nem köteles azt személyesen gyakorolni. Ezeket a kivételes eseteket, amelyek mind a Legtöbbadófizetés címén alapuló képviselőtestületi tagsági jogra vonatkoznak, az e részben jelenleg hatályos 1933: XVI. t.-c. 34. §-a sorolja fel. — A jelen ügyben e §-nak (3) bekezdése jön tekintetbe- e szerint a községben nem lakó és az ott állandóan nem lakó legtöbbadófizető férfi képviselőtestületi tagsági jogát személyesen vagy megbízott útján gyakorolhatja. Ebből a kivételes szabályból következik, hogy az állandóan a községben lakó férfi képviselőtestületi tag — hacsak nem kiskorú avagy gondnokság alatt álló (íd. §. (5) bek.) — tagsági jogát csakis személyesen gyakorolhatja, amint ez egyébként a jelen végrehajtására vonatkozó 14.120/ '933. M. E. számú rendelet 4. §-ának (1) bekezdésében kifejezetten kMs van mondva. A jelen esetben a kisgyűlés másodfokon elutasította id. Gy. .1. panaszost azzal a kérelmével, hogy mint Cs. községnek legtöbbadófizető képviselőtestületi tagja, fiának, a szintén panaszos ifj. Gy. J.-nek adhasson megbízást, hogy az atya képviselőtestületi tagsági jogát a nevezett fia gyakorolhassa. A kérelem elutasításának indoka az, hogy a panaszos id. Gy. •).. mint Cs. községbeli lakos, az 1933: XVI. t.-c. 34. í?-a értelmében a tagsági jogot megbízott útján nem gyakorolhatja. Minthogy a panaszbeadvány tartalma szerint nyilvánvaló, hogy id. Gy, .1. cs.-i lakos, s minthogy ekkép a kisgyűlés helyesen alkalmazta a felhívott törvényes rendelkezést: a bíróság a panasznak nem adhatott helyet, (1937. márc. 2. — 1595. E. H. — Kb. 10.079/1936. K. sz. — Kod. 1938. évi 1. f. 21.) 22. 1886 : XXII. t.-c. 138. §. — A lelkészek e jogszabály alap ján csakis azokban a községekben bírt jav adalmaik után mentesek a község'i adó fizetésének kötelezettsége alól, amely politikai köz-