Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 31. 1937-1938 (Budapest, 1939)

Okirathamisítás. — Hivatali titok megsértése. — Próbára- 149 bocsátás. — Tettazonosság sajtóbűncselekmény esetében 416—419. gánjellegű közlésre a hivatalos jelentést megillető feleletmentességet kiterjeszteni nem lehet. Az az egyébként valónak bizonyult tény, hogy a keresetlevél tartalmával nagyjában egyező hírek már a keresetlevél kézbesítését megelőzőleg elterjedtek a faluban. — és így a keresetlevél tartalma nem volt titok, az ügy érdcinc szempontjából lényegtelen, — mert a keresetlevél titkossága abban áll. hogy annak tortalmát a Pp. 2f)2. §-ában és a vonatkozó ügyviteli szabályokban felsorolt érdekelteken és hivatalos személyeken kívül mással közölni nem szabad és ez a közlési tilalom csak akkor szűnik meg, ha a keresetlevél nyilvános tárgyaláson feltáratott, vagy annak tartalmát a bíróság vagy más illetékes hatóság egyéb módon nyilvánosságra hozta. Azáltal tehát, hogy a keresetlevélben előadott tények híre a falu lakosságának körében elterjedt, a keresetlevél még nyilvános irattá nem vált és így a közlési tilalom, vagyis a keresetlevél titkossága nem szűnt meg. A titkosság tudatának hiányát vitató érvelés sem meggyőző, mert az atsófokú bíróságok vádlottnak hivatali működése során szerzett jártasságából és jogi képzettségéből helyesen következtettek arra, hogy vádlott a keresetlevél tartalmának titkos voltáról tudott. Ez a következtetés már csak azért is helyes, mert a titkosság a keresetlevél közerkölosiséget veszélyeztető tartalmánál fogva magától értetődő volt. Az ekként alaptalanoknak bizonyult semmisségi panaszokat a Bpn. 36. §-ának első bekezdése értelmében el kellett utasítani. (1938. évi február hé 10. napján. — B. I. 3570/937.) A fiatalkorúak bíróságáról szóló 1913: VII. törvénycikk. 418. Fb. 31. §. 2. bek. — A próbárabocsátás elrendelésével kapcsolatban a fiatalkorút nem lehet bűnösnek kimondani. K. Megjegyzi a kir. Kúria, hogy a kir. törvényszék azzal kapcsolatban, hogy a fiatalkorúval szemben csupán nevelő intézkedést (próbárabocsátást) alkalmazott, tévesen mondta ki egyúttal a vádlott bűnösségét is. mert a Fb. 31. §-ának utolsó bekezdése (Fb. 57. §-ának második bek., ilyenkor a bűnösség megállapítását kifejezetten mellőzni rendeli, minthogy azonban ez a téves rendelkezése utóbb igazolást nyert a kir. ítélőtábla ítéletének amaz intézkedése folytán, mely szerint a fiatalkorúval szemben megtorló jellegű intézkedés alkalmaztatott, a kir. Kúria ebben a vonatkozásban csupán a törvénysértés megállapítására szorítkozott. (1938. évi július hó 27. napján. — Bsz. 3166/938.) A sajtóról szóló 1914: XIV. törvénycikk. 419. St. 32. §., Bp. 325. §. — A sajtóközlemény vád tárgyává tett részeinek megvilágítása védett a bíróság- a sajtóközlemény egész tartalmát figyelembe veheti, bűnösségét azonban csupán a vád tárgyává tett rész tekintetében állapíthat meg.