Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 30. 1936-1937 (Budapest, 1938)

Házadó. 106—110. 39 nyos időszakában használja, sem pedig valamely rendeltetése szerint nem időszaki lakás céljára szolgáló épületben lévő az a lakás, amelyet az évnek csak egy bizonyos szakában használnak, mert mind a két épületnek az a tárgyi rendeltetése, hogy az év egyes időszakaira való tekintet nélkül, állandó lakás céljára szolgáljon. (291. számú jogegységi megállapodás. — 1937. június. — Pod. 1937. évi 3. f. 65.) 106. H. H. Ö. 9. §. (1) bek. — Azt a helyiséget, amelynek nincs ablaka (előszoba) és azt. amelyik nem fűthető, a H. H. ö. 9. §. (1) bek., (2) bek. értelmében nem lehet lakrésznek, hanem csak mellékhelyiségnek lehet minősíteni. (Kb. 6009/1935. P. sz. — M. K. LIV. évf. 37.) 107. H. H. Ö. 16. §. — Azokban az esetekben is. amelyekben a főbérletbe adott házak adóalapja, a 60.200/1932. P. M. rendelet értelmében, nem a főbérlő által a tulajdonosnak, hanem az albérlők által a főbérlőnek fizetett bérösszeg, alkalmazást nyerhet a H. H. Ö. 16. §-a s az albérlők által bevallott bérrel szemben az adóalapot becslés útján lehet megállapítani. (Kb. 1139/1934. P. sz. — M. K. LV. évf. 1.) 108. H. H. Ö. 22. §. (1) bek. 4. pont. — A munkásoknak munkaszolgálat ellenében átengedett munkásházaknak megbecsült haszonértéke után kivetett házadót üresedés címén nem lehet törölni, mert ilven címen csak bérbeadott épületekre biztosít a H. H. 0. 22. §-a (1) bekezdésének 4. pontja adótörlést. (Kb. 10.300/ 1935. P. sz. — M. K. LV. évf. 25.) 109. H. H. Ö. 22. §. (1) bek. 5. pont. — A házbirtokosnak a H. H. Ö. 22. §-a (1) bekezdésének 5. pontjához fűzött utasítás (4) bekezdésében biztosított azt a jogát, hogy a behajthatatlanná vált bérkövetelés után a házadó törlését igényelhesse s hogy a bérlőtől végrehajtás útján beszedett összegből csak azt a részt számolhassa el bérkövetelésére, amely a behajtás, felmondás és kilakoltatás bíróilag megállapított költségeinek levonása után fennmarad, — nem lehet úgy értelmezni, hogy amennyiben a bérlő ..önként" fizet, ebből a fizetett bérösszegből nem lehet levonni a bíróilag megítélt szóbanlévő költségeket. (Kb. 19.2974934. P. sz. — M. K. LIV. évf. 38.) 110. H. H. Ö. — Ha a háztulajdonos az átalakítási, illetőleg tatarozási munkálatok megkezdését bejelentette, de azoknak befejezését bejelenteni elmulasztotta, az adókedvezményre való jogát nem veszíti el, ha a mulasztása nem volt akadálya a munkálatok hiánytalan és állandó műszaki ellenőrzésének és ezt a hivatalos műszaki véleménv is megállapítja. (Kb. 16.891/1935. P. sz. — M. K. LV. évf. 26.)'