Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 30. 1936-1937 (Budapest, 1938)

Ipari ügyek. 39—41. — Egyéb ügyek. 42. 23 maradtak, ennélfogva az átadás nem is vezet a zálogjog jogérvényes megállapítására. Az ipartestületi közgyűlési határozattal létesíteni kívánt jogügylet tehát — minthogy annak egyik lényeges alkateleme hiányzik — akkor sem lenne magánjogilag érvényesíthető, ha a vonatkozó közgyűlési határozatot a felügyelőhatóság az 1932: VIII. t.-c. 20. §-ának 3. bekezdése értelmében jóváhagyná. Minthogy a zálogtárgyak valóságos átadása hiányában a jogügylet magánjogilag érvénytelen, ilyen jogügylet létesítésére vonatkozó közgyűlési határozatot nem lehet jóváhagyni. Ha viszont a valóságos átadás megtörténnék, akkor az ingóságoknak — az ipartestület nélkülözhetetlen felszerelési tárgyainak — az ipartestület használatából való elvonása az ipartestületet rendes működésében akadályozná meg s így ez a körülmény szólna az ellen, hogy a felügyelőhatóság az erre vonatkozó közgyűlési határozatot jóváhagyja. (24.476/1936. Ip. 64. — M. K. LV. évf. 20.) Egyéb ügyek. 42. 36.500/1930. N. M. M. sz. r. — A veszettség vagy veszettség gyanúja miatti Pasteur intézeti ápolás költségének viselése tekintetében a ragadós és fertőző betegségekre vonatkozó rendelkezéseket nem kell alkalmazni. Kb. A panaszos intézet S. E., mint a nem vitásan igényjogosult tagja után, aki veszettségre gyanús eb marása miatt szállíttatott be a budapesti kir. magyar Pázmány Péter tudományegyetemi Pasteur-intézeti kórházba, az itt felmerült ápolási költség megfizetésére köteleztetett. A panaszos ez alól a kötelezettség alól leendő felmentését azon az alapon kéri, hogy a veszett, vagy veszettségre gyanús ebmarást a 36.500/1930. N. M. M. számú rendelet 1. §-ának 25. pontja a kötelezőleg bejelentendő fertőző betegségek közé sorozta, a 6000/1931. M. E. számú rendelet 5. §. 1. bekezdésének b) pontja szerint pedig a ragadós és fertőző betegség miatt hatósági rendelkezés alapján közkórházban ápoltak ápolási költségeit nem az egyébként fizetéskötelesek viselik, hanem azok a kórházi átalány vágy költséghozzájárulás terhére esnek. A m. kir. közigazgatási bíróság által egy hasonló konkrét ügyben nyilatkozattétel iránt megkeresett m. kir. belügyminiszternek 233.979/ 1935—XIII. szám alatt kelt átirata szerint a 6000/1931. M. E. számú rendelet felhívott pontjában említett „ragadós és fertőző" betegségek fogalmi köre szűkebb a 36.500/1930. N. M. M. számú rendeletben felsorolt, kötelezőleg bejelentendő fertőző betegségeknél, amennyiben a ragadós és fertőző" betegségek csak azok a fertőző betegségek, amelyek járvány szerűen léphetnek fel; a veszettség (lyssa) pedig fertőző betegség ugyan, ámde járvánnyá nem fejlődhetik. A bíróság a m. kir. belügyminiszternek, mint egészségügyi főhatóságnak ezt a rendeletértelmezését és szakvéleményét helyesnek fogadta el.