Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 30. 1936-1937 (Budapest, 1938)

236 Büntetőjog. K. Az ügy érdemében: a bűnösség kérdésében bejelentett többi semmisségi panasszal Összefüggésben általánosságban előrebocsátja a m. kir. Kúria, hogy a védekezéseknek és arra alapított panaszoknak a megállapított tényállást támadó részeit figyelmen kívül hagyta, mert a Bn. 33. §. utolsó bekezdése értelmében a m. kir. Kúria határozatát azokra a tényekre köteles alapítani, amelyeket az alsófokú bíróságok valónak fogadtak el. Annak eldöntése tehát, hogy e tényállás megállapítása a bizonyítékok helyes mérlegelésénél történt-e, a felülvizsgálat körén kívül esik. E panaszokat azonban mégis érdemben bírálta el a m. kir. Kúria, mert a vádlottak a részben beismerésük alapján is megállapított tényállással szemben azzal is védekeztek, illetve a védelem azzal is érvelt, hogy annak a megállapítására, hogy a vádlottak az állam és társadalom törvényes rendjének erőszakos felforgatására irányuló mozgalmat és szervezkedést kezdeményeztek, vezettek, ilyenben tevékenyen részt vettek, vagy ilyen mozgalomról hitelt érdemlő tudomással bírtak, a megállapított tények nem nyújtanak alapot. Ez a panasz alaptalan. A megállapított tények szerint ezt az illegális mozgalmat M. 1. vádlott 0. községben megindította azáltal, hogy nagyszámú lakost beszervezett a ..Független szociáldemokrata párt" fedő név alatt létesített, az állam és a társadalom törvényes rendjének erőszakos felforgatására irányuló mozgalomba, a beszervezettek előtt a kommunizmus ismérveit szóbeli előadások és a kommunizmus célkitűzéseit tárgyazó sajtótermékek által ismertette és terjesztette, stb. M. K. vádlott pedig T. községben kezdeményezett hasonló illegális mozgalmat azáltal, hogy több községi lakos előtt fejtegette a kommunista eszmék helytállóságát, a szovjetoroszországi rend előnyeit, ilyen szellemű könyveket osztogatott és S. H.-t felhívta, hogy szerezzen neki 10—15 embert, akiket ö kommunista szellemben nevelhet stb. Ez a két vádlott tehát kezdeményezte 0. és T. községben az állam és társadalmi rend erőszakos felforgatására irányuló mozgalmat: ezért cselekményük az Átv. 1. §.- 2. bekezdésébe ütköző bűntettnek a törvény helyes alkalmazásával minősíttetett. Hogy a mozgalom különösebb eredménnyel nem járt. az a vádlottak bűnössége és cselekményük minősítése szempontjából lényegtelen. Ugyanis a törvény a ..kezdeményezés'' szóval kifejezésre juttatja, hogy az itt érintett mozgalomnak mái- a megindítását is büntetni kívánja: a mozgalmat pedig ezek a vádlottak megállapított másra tartásukkal kétségkívül megindították. Nincsen alapja a T. .).. B. Gy., P. 1. és K. 1'. vádlottak érdekében a Bp. 385. §. 1. a) pontja alapján bejelentett panaszoknak sem. T. .). vádlott sejttagságot vállalt és nagy számban terjesztette az illegális sajtótermékeket: - B. Gy. a [tártban az alelnöki és pénztárnoki tisztségei vállalta és elfogadta a felhívást arra, hogy újabb sejttagokat szerezzen: — P. 1. vádlott a t.-i és o.-i szervezkedés összekapcsolása végett összehozta M. I. és M. K. vádlottakat, közvetítette közöttük az érintke-