Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 30. 1936-1937 (Budapest, 1938)

176 Hatásköri Bíróság határozatai. esetben a közigazgatási hatóság a határozatát a tárgyalási iratokkal és tervekkel együtt a kisajátítási törvény szerint a kártalanítási eljárásra illetékes törvényszékhez teszi át, mely a kártalanítást a kisajátítási törvényben a kártalanításra nézve megszabott eljárás megfelelő alkalmazásával állapítja meg. Ezek szerint tehát a közigazgatási hatóság az 1885: XXIII. t.^c. 168. §-ában említett határozatában a kártalanítás összegét csak abban az esetben állapítja meg s így a közigazgatási hatóság eljárásának a rendes bírói út igénybevételét csak akkor kell megelőznie, ha a kártalanítás az azt igénylőnek az 1885: XXIII. t.-c. vagy az 1913: XVIII. t.-c. értelmében jár, vagyis ha a kártérítés iránti igényt, illetőleg kötelezettséget az említett törvények valamely rendelkezése megállapítja. Minthogy azonban a hivatkozott törvények a felperesek által vitatott jogalapon kártérítési kötelezettséget, illetőleg igényt nem állapítanak meg, vagyis a felperesek kártérítési követelése nem olyan természetű, amilyen követelésekre az 1913: XVIII. t.-c. 26. §-a vonatkozik, ennélfogva a kereseti követelés elbírálására a közigazgatási hatóság a rendes bírói útat megelőzően sem hivatott, vagyis a polgári pert az 1913: XVIII. t.-c. 26. §-ában meghatározott közigazgatási hatósági eljárásnak, illetőleg határozatnak nem kell megelőznie. (1937. jún. 14. — 1937. Hb. 31.) Egyéb ügyek. 595. 1894:XII. t.-c. 10., 25. §§; 1896:XXVI. t.-c. 70. §. — Apaállatoknak az állattenyésztés előmozdítása céljából, tehát közérdekből beszerzése, elhelyezése és tartása a község (város) közigazgatási feladata, amely ebben a körben az anyaállattulajdonosokat kényszer útján hozzájárulásra kötelezheti, következőleg az anyaállattulajdonosok és a község (Város) között idevonatkozóan fennálló jogviszony nem magánjogi, hanem közjogi jogviszony. A tenyész apaállatok beszerzési, elhelyezési és tartási költségeihez hozzájárulás aránya és a tenyészállatok után fizetendő díjak nagysága tekintetében felmerült vitás kérdések elbírálása kifejezetten a közig, hatóság és végsőfokon a m. kir. Közigazgatási Bíróság hatáskörébe van utalva és pedig tekintet nélkül arra, hogy a községben, illetőleg városban van-e szervezett közbirtokosság, nyomásos gazdálkodás és közlegelő vagv nincs. (1086. okt. 12. — 1935. Hb. 94.) 596. 1920:XXXIV. t.-c. 23. §. — Az ingatlan vagyon átruházása után járó öröklési, ajándékozási és ingatlan vagyonátruházási illetékek (1920: XXXIV. t.-c. 23. §. 2. bek.) törvényes elsőbbségének kérdését az 1920: XXXIV. t.-c. 23. §-ának szabályai figyelembe vételével a telekkönyvi hatóság dönti el, vagyis abban a kérdésben, hogy az illetékkimutatásban felsorolt köztartozás törvényes elsőbbsége az 1920: XXXIV. t.-c. szabályai szerint fennáll-e, az eljárás a rendes bíróság hatáskörébe tartozik.