Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 29. 1935-1936 (Budapest, 1937)

18 Alkotmányjog. vett, — állítólag — id. J. M.., valamint Nyi. községben aláírók közül a 8. sorszám alatt felvett, állítólag Sz. M. aláírását, végül a R. községben aláírók közül az 1. sorszám alatt felvett, állítólag R. I. aláírását, mert az írás olvashatatlansága miatt az azonosságot megnyugtató módon megállapítani nem lelhetett. d) Ny. J.-né v.-i lakos (52) aláírását, mert a választói névjegyzékben K. I. szerepel a megadott szám alatt, azzal való azonossága azonban ki nem tűnik. e) B. I. ny.-i (74), B. A. ny.-i (22) lakos és F. P. ő.-i (57) lakos aláírását, mert idegen kézzel történt javítás következtében az aláírónak a névjegyzékbe felvett választóval való azonossága tekintetében alapos kétség merül fel. f) (32 név) lakosok aláírását, mert az aláírásuk egyszerű összehasonlítása útján megnyugtató módon megállapíthatónak találta, hogy a nevezettek a megválasztott képviselő ajánlásában résztvettek. E vizsgálat eredményeként tehát a panaszirat aláírói közül összesen 73 egyén nem volt jogosított panaszlóként figyelembe vehető. Minthogy pedig ezzel szemben a bíróság 771 aláíró panaszjogát a fentiek szerint fennállónak ismerte el, tekintve, hogy a ny.-i országgyűlési választókerületben az 1935. évre érvényes választói névjegyzék nem vitás adatai szerint az összes választók száma 9568, és így a figyelembevett panaszlók száma a törvény 106. §-ában megkívánt 5 %-ot (478) meghaladja: a bíróság a panaszt tárgyalásra alkalmasnak találta. Az előzetes vizsgálat ezekben ismertetett eredményére való tekintettel és kiemelve, hogy a föntebb már kifejtettek értelmében a megválasztott képviselő által, a szóbeli tárgyaláson a védirat, illetőleg az annak kiegészítéséül benyújtott 5962/1935. sz. beadvány és a tárgyalási ijegyzőkönyvhöz V. 1. :/: alatt csatolt Észrevételek előadott tartalmával egyezően a panaszirat alaki kellékeinek hiányára vonatkozólag emelt kifogások közül a védrrat II., V. és XII. mellékletében megnevezett egyének figyelmen kívül hagyására irányuló kérelem teljesíthető nem volt, tárgytalannak minősül a nevezett képviselő részéről előterjesztett és a védirat I. sz. mellékletében megnevezett panaszlókra vonatkozó kifogás annyiban, amennyiben az ott 1—16., 19—23., 25—30. folyószámok alatt felvett egyének panaszjogát a bíróság a b) pontban foglaltak szerint fennállóknak nem tekintette. De tárgytalan a föntebbi e) pontban foglaltak folytán az a kifogás is, amely a védirat II. kimutatásában 11., valamint 18. és 19. folyószám alatt megjelölt panaszlók ellen az aláírás olvashatlansága miatt, a d) pontban foglaltak folytán az a kifogás, amely a védirat III. sz. kimutatásában 31. folyószám alatt megnevezett panaszló ellen emeltetett. A védirat IV. sz. kimutatásában megjelölt panaszlók ellen azon az alapon emelt kifogás, hogy azok a megválasztott képviselő ajánlásában résztvettek, részben ugyancsak tárgytalannak minősül az f) pontban előadottakra