Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 29. 1935-1936 (Budapest, 1937)

122 Pénzügyi fog. 341. 1914: XLIIL t.-c, 81. §. — A csődnyitást megelőzőleg hozott ítélet után járó illeték nem a „tömeget terhelő" folyó közadó (1881: XVIi. t.-c. 49. §., K. K. H. Ö. 86. §. (4) bek.) s így azt a csődtömeggondnoktól másodsorbani kötelezettség címén nem lehet követelni. (Kb. 5410/1935. P. — M. K. LIV. évf. 20.) 342. 1914: XLIIL t.-c. 86. §., III. díjj. 59. tét. — A bíróság előtt bizonyítás céljából felhasznált kereskedelmi levél feltételes illetékmentessége arra való tekintet nélkül megszűnik, hogy a levelet milyen állítás bizonyítására használták. (1935. febr. 25. — Kb. 16.122/1932. P. — 1870. E. H. — Pod. 1935. évi 2—3. f. 70.) 343. 1930: XXXIV. t.-c. 8. §. — A szegényjogos felperes által az 1930: XXXIV- t.-c. 8. §-a értelmében feljegyzett illetékeket az alperes csak abban az esetben tartozik megfizetni, ha pervesztes lett. Minthogy érdemi ítéletet nem hoztak, hanem a per a szegényjogos elállása következtében szűnt meg, a pergátló kifogásnak helyet adó törvényszéki ítéletnek feljegyzett illetékét nem lehet az alperestől követelni. (Kb. 16.143/1934. P. — M. K. LIV. évf. 22.) 344. 1930: XXXIV. t.-c. 8. § A szegényjogon perlő félnek az ellenfelét az 1930: XXXIV. t.-c. 8. §-a alapján, az illetékfeljegyzési jog megilleti az ügyvédje részére adott meghatalmazás illetékére is. (Kb. 10.977/1934. P. — M. K. LIV. évf. 21.) 345. 5.100/1931. M„ E. sz. r. 7. §. — Ha több főmagánvádló, a sérelmükre elkövetett becsületsértés miatt, közös beadványban tesz feljelentést: az egy eljárásban egyesített ügyük vitelére adott közös meghatalmazásuk, a megbízók száma szerint esik illeték alá, (1936. márc. 18. — Kb. 11.923/1935. P. sz. — 1897. E. H. — Pod. 1936. évi 2. f. 22.) 346. 7400/1931. P. M. sz. r. 5. és 7. §§. — Büntetőügyben, a vizsgálat elrendelése tárgyában beadott kérelmet elutasító végzés illetékmentes. (1936. febr. 6. — Kb. 5515/1934. P. — 1899. E. H. — Pod. 1936. évi 2. f. 25.) Beadványi illeték. 347. 1914:XLIII. t.-c, 40. §. — Ha a keresetlevelet mellékletként azzail a kérelemmel csatolták a telekkönyvi hatósághoz, hogy a perindítást jegyezze fel és a keresetlevelet tegye át a törvényszékhez és a járásbíróság a feljegyzési kérelmet elutasítva a keresetet a törvényszékhez nem tette át, akkor a keresetlevélen lerótt beadványi illetéket, minthogy a beadványozás nem történt meg, mint idő előtt lerótt illetéket, vissza keli téríteni.. (Kb. 19.366/1932. P. — M. K. LIII. évf. 35.)