Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 29. 1935-1936 (Budapest, 1937)

88 Pénzügyi jog. illetéket, hivatkozással a K. K. H. Ö. 19. §-ára. Az illetéknek a törlését el kellett rendelni, mert a felhívott törvényhely csak számműveleti vagy leírási tévedés folytán engedi meg a köztartozás helyesbítését. Ez nem az az eset, mert az első kiszabásnál a kincstár egyszerűen helytelenül alkalmazta a törvényes rendelkezéseket. (Kb. 8797/1935. P. — M. K. LIV. évf. 26.) 194. K. K. H. Ö. 19. §. 3. bek. — Az a körülmény, hogy az adóhivatal csak késedelmesen értesült arról, hogy a részvénytársaság gyárüzeme részére engedélyezett állami kedvezmények időhatálya már 1927-ben lejárt, nem jogalap arra, hogy a részvénytársaság terhére az 1927—1934. évekre a fennállónak vélt állami kedvezmények figyelembevételével (70%-os mentesség) kivetett és jogerőssé vált társulati adót a kincstár pótkivetéssel helyesbítse, mert ennek csak a K. K. H. Ö. 19. §-ának (3) bekezdésében említett számműveleti vagy leírási tévedés, valamint adócsalás esetében volna helye. (Kb. 12.738/1935. P. — M. K. LIV. évf. 16.) 195. K, K„ H, Ö. 27, §. 5. bek. — Ha a jogorvoslati eljárás során elengedett adóhátralék az időközben teljesített befizetések folytán megszűnt, az elengedett összeg nem törölhető. (1934. dec. 7. — Kb. 19.147/1934. P. — 1853. E. H. — Pod. 1935. évi 2—3. f. 46.) 196. K. K. H. Ö. 32. §. — Tartozatlan fizetés címén, a K. K. H. Ö. 32. §-a értelmében jogerősen megállapított közadókat — amelyek alatt az illetékeket is érteni kell — téves befizetés vagy jogellenes beszedés esetében sem lehet visszakövetelni. (Kb. 13.408/1934. P. — M. K. LIV. évf. 19.) 197. K. K. H. Ö. 32. §. 2. bek. — Illetéknek téves "befizetése címén való visszatérítésére irányuló kérelem a K. K. H. Ö. 32. §-ának (2) bekezdése alapján nem utasítható vissza, ha az illetékről fizetési meghagyás nem kézbesíttetett. (1934. dec. 5. — Kb. 5149/1934. P. — 1855. E. H. — Pod. 1935. évi 2—3. f. 49.) 198. K„ K. H. Ö. 37. §. — A község együttesen kezeit közadók fejében nála befolyt összegekből a szétosztást megelőzőleg a K. K. H. Ö. 37. §-a szerint csak az őt megillető hányadnak megfelelő előleget veheti igénybe, az ezen felüli összeget a 38. §. értelmében hetenlkint a m. kir. adóhivatalnak beküldeni köteles. Azt tehát a község céljára még ideiglenesen sem szabad felhasználni. Az ennek ellenére történt igénybevétel folytán előállott kamatveszteségért a községi jegyző s másodsorban a község felelős. (Kb. 6745/1934. P. — M. K. LIV. évf. 26.) 199. K. K. H. Ö. 38, §. — A panaszos, aki felelős községi adószedő bíró, a K. K. H. Ö. 38. §-a értelmében az általa be-