Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 28. 1934-1935 (Budapest, 1936)

70 Pénzügyi jog. alapján a bírósági végrehajtó sérelmes eljárása miatt nála előterjesztéssel éljen s ennek a végrehajtási jegyzőkönyvbe foglalását a maga részéről is ellenőrizze, a végrehajtás foganatosítására illetékes bíróság elnökéhez (vezetőjéhez) pedig azonnal tegyen panaszt. (91.863/1934. P. M. sz. — M, K. LII. évf. 27—28.) 142. K. K. H. Ö. 64. §. (4) bek. — Az árverésen befolyt és a közadókra már elszámolt vételárat, az utólag közölt és bizonyított bírói foglalás alapján, a bírósághoz beszolgáltatni nem lehet. (K'b. 10.916/1931. P. sz. — M. K. LILI. évf. 19.) 143. 600/1927. P. M. sz., K. K. H. Ö. 91. §. (1) bek. — Az igazgatósági tagoknak az általános forgalmi adóra vonatkozó egyetemleges fizetési kötelezettségénél az elévülési idő nem az igazgatósági tagság megszűnésének időpontjától, hanem azon időponttól számítandó, amikor az adóhiány a kincstárnak tudomására jutott. (1933. okt. 5. — Kb. 15.634/1931. P. sz. — 1832. E. H. — Pod, 1934. évi 3. f. 35.) 144. K. K. H. Ö. 91. §. (5) bek. — E bekezdésnek az a rendelkezése, hogy csőd esetében a bejelentett köztartozások elévülése a csőd tartama alatt szünetel, a részvénytársaság ellen nyitott csőd esetén az igazgatósági tagokra vonatkoztatva, az általános forgalmi adó egyetemleges fizetési kötelezettségénél, nem alkalmazható. (1934. ápr. 25. — Kb. 19.766/1933. P. sz. — 1845. E. H. — Pod. 1934. évi 4. f. 58.) 145. K. K. H. Ö. 102, §. — A községi betegápolás! pótadó jogosságát támadó fellebbezés elbírálására a közigazgatási bizottság adóügyi bizottsága illetékes. (Kb. 24.151/1930. P. sz. — M. K. LII. évi. 36.) 146. K. K. H. Ö. 103, §. — Túlfizetés visszatérítésének kérdésében a bírósághoz panasznak nincsen helye. (Kb. 22.793 1930. P. sz. — M. K. LII. évf. 36.) 147. K. K. H. Ö. 104, §. — Az egyházi adó két helyen való kivetésének kérdésében a közigazgatási bíróság hatáskörrel bír. (Kb. 1918/1932. P. sz. — M. K. LIII. évf. 1.) Vadászati illeték. 148. Vadászjegy nélkül leventepuskával vadászterületen vadra célzás — lövés nem történt, mert a vad elröpült, — megállapítja a vadászati jövedéki kihágás tényét. (Kb. 22.453/1931. P. sz. — M. K. LII. évf. 29—30.) 149. Tanya belső területén tanyaépület falára próbalövés nem képez vadászati jövedéki kihágást. (Kb. 12.658 1931. P sz. — M. K. LII, évf. 29—30.)